遊說法的立法要旨，一則為了杜絕不法關說，防止不當利益輸送，再則保障憲法賦予民眾的言論自由及請願之權，並授予個人會社會團體依法以意見表達方式，來影響政府決策之正當管道。其立法的特性則是強制任何從事影響政策活動的團體或個人，必須要向政府或有關單位登記，並報告其經費收支與活動內容，俾便接受社會大眾的監督，亦即將之曝曬於陽光之下，讓民眾來決定其行為是否正當，將規範的執行交付民眾自己，此一立法精神，無異在規避法律規範與民主自由的矛盾，立法難度甚高。
目前世界上僅有美國、加拿大制定專法規範遊說活動，其實施經驗及成效，固然可為「他山之石」，惟因我國利益團體活動模式，政黨政治以及國會運作現況，與該國等相較差異甚大，因此，草案內容如何設計，在參考外國立法例之外，尚須盱衡我國國情、政黨政治與政治文化等進行通盤考量，以使制度更周延可行。
我國遊說法制的立法研議最早於78年立院第1屆即提出「遊說法草案」，嗣後朝野陸續提出諸多不同的版本，惟朝野雙方仍無共識，迄未完成立法，本(6)屆第2會期，法制等3委員會聯席會議，又不滿意行政院草案，遂決議請法務部會同內政部重擬對應本，再擇期討論，惟內政部僅就聯席審查會中委員垂詢及建議事項歸納整理後，由法務部參酌研處，並於本(95)年5月24日以「回應研處建議意見」，函告本院法制委員會，並未提出新的對應版本。本報告係針對行政院草案中較有爭議的問題加以研析，並陳述立法背景、外國立法例及其經驗啟示，使其較有一完整的概念，可供參考。
本報告謹提出以下幾點加以探討：一、遊說界定不明確，難期成效。二、被遊說對象忽略「官僚政治」決策中之重要性。三、限制遊說的議題與遊說者的資格，不僅會引起爭議，且有侵害基本權利之虞。四、限縮外國人遊說，以有害國家機密與安全為前提。五、公職人員離職後，限制遊說條款，應作合理的規範。六、限制民意代表遊說，似違權力分立體制。七、遊說經過與結果應予透明化，以昭信於社會大眾。八、遊說者與被遊說者應立於遊戲平台，不能偏離軌道。因此作如下修正建議，一併參酌：
一、刪除「直接」意見表達，涵蓋「間接」等多元遊說活動，以求遊說界定周延。二、增列以職務特性之公務人員為被遊說對象，以合國情和實際需要。三、刪除限制遊說之議題與遊說者之資格之規定，以免爭議和違憲。四、國家安全與機密為限縮外國人遊說之先決條件。五、限制公務人員離職後遊說「旋轉門條款」，宜寬嚴適當，不能成為厲法。六、限制民意代表遊說，有違權力分立體制，宜刪除。七、公開遊說經過與結果，以取信大眾。八、訂定遊說者與被遊說者共同遵守之遊說規則。
