中小企業向為台灣經濟主幹，然渠等往往因為組織不夠健全、財務不夠透明，無法自銀行等金融機構取得其營運所需資金，其結果反而促使地下金融日益猖獗。而地下金融業者由於免去層層徵信照會，對借款者提供免保證人、有票可借、迅速撥款等融資服務，往往受到需錢孔急者之青睞，惟因暴力討債事件層出不窮，造成嚴重社會問題，致使政府不得不予以特別重視。開放設立融資公司，除能將地下金融活動導入正軌，使目前高利貸及地下金融問題獲得某種程度之紓解外，更能藉由法律之規範，使消費者權益獲得明確保障，而有關逾期放款及不良債信等問題，亦可經由法律途徑加以解決，而非訴諸暴力或其他不法行為。
行政院為增加企業與消費者之資金融通管道，並協助當鋪業、租賃業及分期付款公司等能順利轉型為融資公司，於本（97）年1月30日該院第3078次會議決議通過「融資公司法草案」，並於2月4日將該草案送請本院審議。該提案業經立法院第7屆第1會期第2次會議決定交付財政委員會審查，惟迄今尚未進行審議。
本評估報告，首先就草案修正背景加以說明；其次，就融資公司之基本概念（譬如角色、類型、與銀行之差異），作一概要性介紹。接著，以美國及日本為例，扼要介紹先進國家對其融資公司所作性質設計與管理規定。之後，簡略敘述行政院所擬草案之制定重點。然後，再就草案內容進行檢討分析，並提出（一）有關 「同一關係人」之定義，範圍過於疏陋，無法與時俱進，確實涵蓋應規範之對象；（二）融資公司名稱之規定，似應明文禁止融資公司將其營業執照出租或借予他人使用；（三）為保障客戶權益、維護社會秩序，應明文規定不得充任融資公司發起人之消極資格條件；（四）為方便拓展業務，避免徒增融資公司營運成本，似無必要立法限定業務人員之執業資格；（五）申請籌設融資公司之應備文件，草案規定過於簡略疏陋，似無法滿足管理之需要；（六）申請核發融資公司營業執照之應備文件，似有必要在本法明白列舉而非授權主管機關另定；（七）融資公司得經營業務部分，草案漏列「分期付款買賣」及「金融機構金錢債權收買」等項目；及（八）融資公司與客戶簽訂交易契約，似應明文規定於簽約前提供客戶一定期限之契約審閱時間；（九）當融資公司累積虧損逾實收資本額三分之二時，始有必要限期辦理增資或停止其業務；（十）有關停止融資性交易之處分規定，尚無法涵蓋融資公司全部業務，草案規定顯然有所疏漏（十一）按經營業務之種類，分別適用不同營業稅率，同一法律卻適用兩種稅制，顯然有欠公允等評估意見與建議。最後，則根據檢討評估結果，繪製成為條文對照表，俾供委員審查該法案參考。
