司法院會銜行政院提案之法院組織法第34條、第66條、第83條修正草案，經予評估有下列各點，提供本院委員審議本草案時之參考。
壹、整體提案評估
一、本次修法理由牴觸「堅實第一審」之立法政策
法院組織法第12條第2項於95年1月13日三讀通過之理由為「為鼓勵資深、經驗豐富之法官留任第一審，以堅實第一審事實審之審判陣容」，本草案修正理由將資深、經驗豐富之第一審法官調往第二審明顯與前揭之立法政策牴觸。
二、本草案可能有個案立法或是浮濫人事立法之疑慮
司法院主管所屬各級法院法官考績評定參考要點第2點，使法官職等得以大幅晉升不受限制，有浮濫人事立法之嫌。另本草案僅針對特定地方法院法官之調任高等法院為修正，亦有個案立法之疑慮，蓋法律不應為特定人量身訂作，採取具體及個別性之處置措施。
三、法官晉升與薪俸制度之建立亟待法制化完成
有關法官晉升與薪俸的規定，宜以法官法草案就整體性制度妥為規劃，以達加速法官人事晉升與俸級制度之全面建立。
四、法官職等與晉升原則應整體檢討
我國法院法官之職等可以達到一般文官最高之第14職等，是否合理，建議將來在制定法官法時，應一併通盤檢討。
貳、逐條評估與修正建議
一、本草案第34條第2項
建議第34條第2項文字修正為「高等法院法官繼續服務二年以上，得晉敘至簡任第十二職等至第十四職等；實任法官曾任高等法院或其分院法官二年以上，已晉敘至簡任第十二職等以上再調任高等法院服務者，亦同。」使曾任高等法院或其分院二年以上之實任法官已晉敘至簡任第12職等至第14職等再度調任高等法院服務時，得以現任職等銓敘。解決目前實務上已經被詮審機關實際承認但缺乏法律依據之問題。
二、本草案第66條第5項
建議將第66條第2項後段「；繼續服務二年以上者，得晉敘至簡任第十二職等至第十四職等」文字刪除。第66條第5項修正為得準用「第34條第2項」規定，使實任檢察官已晉敘至簡任第12職等至第14職等調任高等法院或其分院檢察署服務者，亦能於調任至高等法院及分院檢察署主任檢察官、檢察官時，受到晉敘至簡任第12職等至第14職等準用規定之保障。
三、本草案第83條
建議修正第83條文字為「各級法院及分院應定期出版公報或以其他適當方式，公開裁判書。但其他法律另有規定者，依其規定。前項裁判書類中自然人之身分證統一編號及地址得為部分保留，其餘資料應予以公開。但足資識別自然人資料之公開，對於該個人有明顯可能之損害者，得不予公開。」
