「護照條例」（以下簡稱本條例）自1944年7月22日公布施行以來，已歷經5次修正。由於環境迭有變遷，相關法律規定日益完備，更顯本條例在適用上有未盡周延或窒礙難行之處，亟待通盤檢討。自911事件發生後，機場安全成為各國注意的焦點，世界各國為了避免相類似的情形再度發生，無不積極改進機場安檢與相關安全措施，行政院為提升護照安全性，並加速與國際標準接軌，發展晶片護照，亦有其急迫性。本報告認為有關護照效期涉及人民權益甚鉅，除對於未履行兵役者外，不應有不同之對待，並建議護照效期之規定應提升其法律位階、主管機關裁量權之授與、限制行為能力及無行為能力人之代為行使意思之規定有排除民法之適用，惟草案相關規定卻較民法之規定不完備及部分條文體例及文字語義含糊，恐滋生疑義等問題，經研析建議如下：
一、授權委任不明確，恐生權限爭議。（草案第5條）
二、未滿14歲之普通護照效期較短，係為利於辨識，與草案第14條第2款之立法意旨相同，爰刪除草案第6條第1項但書規定。（草案第6條）
三、護照效期之行政裁量權重複訂定，爰刪除草案第6條第2項規定。（草案第6條）
四、役男或接近役齡男子護照效期之規定不同於普通護照效期，涉及人民權益甚鉅，應提升法律位階由施行細則移至草案第6條。（草案第6條、第11條）
五、標點符號分號之用法係對同一事項並列且其前後詞句具同一地位者，不同事項宜分項予以規定。（草案第9條）
六、草案第10條第2項有關無行為能力人及限制行為能力人之法定代理人代為行使意思表示之規定，僅採部分規定，恐生疑義，建議回歸民法完整規範較為妥適，爰刪除草案第10條第2項。（草案第10條）
七、條文用語模糊，易滋生疑義。（草案第9條、第14條、第21條及第22條）
