當前關於家事事件所欠缺的是家事事件處理法，而不是獨立於地方法院之外的專業法院。衡諸高雄少年法院對於少年事件之績效並未明顯優於各地方少年法庭；況且草案又明定未設少年及家事法院地區，仍得於地方法院繼續設立少年法庭、家事法庭。所以於地方法院之外，另行設立少年及家事法院尚無迫切需要。
既然增設調查保護室，置少年調查官、少年保護官、家事調查官、心理測驗員及心理輔導員為處理少年及家事事件所必需者，自不以設立於少年及家事法院為限，而應修正法院組織法以為各地方法院增設置之依據。
若非增設少年及家事法院不可，也應善用財團法人法律扶助基金會以彌補公設辯護制度之不足，故無庸因襲舊規設置公設辯護人（室）。為強化專業法官久任其職，應刪除曾任高等行政法院及智慧財產法院法官2年以上調任少年及家事法院法官，得晉敘至簡任第12職等至第14職等之規定。
