對於身處地球村的現代人而言，不論其身分為本國人、外國人或無國籍人，能否入出一國國境、甚至居停留都至為重要，因為無法入出一國國境並居停留，不僅使一般人生活及職業活動無法開展，甚至其他自由權利之行使，亦將嚴重受阻，故有學者即言，入出國即使涉及國家對其領土之主權，國家基於其存續與安全，而有予以管理之必要；「世界人權宣言」第13條提到：「人人在各國境內有權自由遷徙和居住。」而隨著衆多人員的流動和移民，帶來了文化多元性與文明的進步，但現實生活上卻又常引發人們對國家安全和社會資源的焦慮，因此，各國必須採取理性、合作、創造性和同理心的態度來管理移民。我國相關法制，自早期以行政命令規範，後經動員戡亂時期臨時條款，再過渡到國家安全法，及至民國88年5月21日始制定入出國及移民法（以下簡稱本法），本法施行以來，鑒於許多制度仍未能契合人民入出國境之實際需求，而各界對於相關入出國境及居停留之法律規範，亦多有所批評指摘，其間為了吸引高科技人才及對我國有特殊貢獻之外國人、配合行政程序法之公布施行、放寬受保護管束人經指揮執行之少年法院法官或檢察署檢察官核准得出國、配合內政部入出國及移民署（以下簡稱入出國及移民署）之成立及解決滯臺泰緬僑生及藏族人士居留等問題，曾先後分別於民國91年5月29日、7月10日、民國92年2月6日、民國96年12月26日及民國98年1月23日共計5次修正，期使法制完善。茲因因應實務作業所需，並符合「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」保障人權之意旨，使我國移民制度之施行能更為周延，行政院爰擬具「入出國及移民法部分條文修正草案」，經行政院100年3月2日以院台治字第1000093069號函請本院審議。
本報告首先針對政府提案之理由與重點略作說明；接續按照行政院所提修正草案部分，提出個人對相關問題之評估意見與建議。（一）不應以不確定法律概念之意涵賦予政府機關過多行政裁量權；對於受保護管束人經法官或檢察官核准出國者，主管機關應同意其出國（草案第6條）；（二）對人民行使緊急性限制出國行為，應向法院聲請裁定，避免行政機關有球員兼裁判之疑慮（草案第6條）；（三）法律體例適用應符合明確原則，避免權宜立法造成法律適用之模糊不確定（草案第21條及第74條）；（四）法制作業宜有統一明確規範；對於「外籍勞工」因連續曠職、失聯而遭撤銷、廢止其居留許可時，宜有適當規範以確保社會安全（草案第36條）；（五）行政機關對人民行使「暫時性」收容行為，期間不宜過長且應向法院聲請裁定，以符合憲法人身自由保障原則（草案第38條）；（六）因應兩公約人權保障之精神及人口販運防制法公布，建議刪除本法重複規定之條文（建議刪除入出國及移民法第7章章名、第40條至第46條條文）。
最後，根據文內檢討、評估結果，結合行政院所提修正草案，擬具建議修正條文及說明，俾供委員審查草案參考。
