我國公務人員人事法制，大多為因應各類不同性質機關之需要，個別立法實施，以致人事制度多軌併行，致使各類公務人員間之權益有不均衡現象。又因各種人事法令主從關係有欠明確，難免產生困擾。為統籌各類公務人員人事法制有關原則性、共通性事項，並兼顧各類型機關之差異性，考試院爰制定「公務人員基準法草案」。
由於本草案定位為基準法，優於其他人事法令之適用，其相關規定對於未來人事法制之發展，自有其重要性。雖然草案中有部分條文值得探討，但就整體規範而言，大致已能涵括人事法制主要內容，主管機關就本草案規範內容長期所付出之心力與精神，實值得佩服與肯定。本報告擬僅就其中值得探討之部分條文，予以分析並提出建議，其主要內容如下：一、本草案既定位為基準法，優於其他人事法令之適用，第1條自宜予以明定。二、公營事業依法任用之人員、雇用人員，普遍存在於各政府機關及事業機構內，雖不屬於本草案所稱之公務人員，但仍宜納入準用對象。三、本草案所稱「政務人員」應為有給專任人員；「依政治考量而定進退之人員」，宜修正為「隨政黨進退或政策變更而定進退之人員」。四、為配合司法院組織法之修正，第4條第2項相關首長宜修正為「司法院大法官、最高法院檢察署檢察總長及具法官身分之特任人員」。五、調職及離職公務人員於任內因公涉訟時，得由服務機關延聘律師協助部分，宜於法律條文明文規定，以保障權益。六、公務人員兼任教學或研究工作，應與其工作或研究專長領域相關；兼任非以營利為目的之事業或團體之職務，最長不得超過4年，如職務有任期且逾4年者，以一個任期為限。七、研究人員與營利事業合作，經技術作價取得之股權，除特殊產業並依法律規定允許外，仍宜受投資比率之限制。八、公立學術研究或科技機構首長及兼任行政職務之研究人員，得以技術作價取得股權，但不宜兼任民營營利事業各項職務。九、經技術作價取得之股權，其回饋機制宜由各該主管機關定之。十、違反第34條第1項禁止之行為而情節重大者，應先予停職；而同條第2項亦為禁止行為，如有違反宜等同處理。十一、須申報財產之公務人員離職後3年內,不得擔任與其離職前5年內職務直接相關之民營營利事業相關職務，並無過渡條款適用問題；惟擔任該營利事業持有已發行有表決權股份總數或資本總額超過半數之公司之相關職務，因屬新增宜有過渡條款。十二、違反本草案相關規定者，應按情節輕重予以懲處部分，其中「懲處」宜修正為「懲戒或懲處」；並增列觸犯刑事法令者，應移送司法機關偵辦之規定。十三、「聘用人員」準用本草案部分，宜增第18條、第41條、第54條至第56條、第59條至第61條及第68條第1項；僱用人員亦同。十四、「兼任行政職務之教師、公營事業機構主要決策人員及民選地方行政首長」準用本草案部分，宜增第23條、第61條（民選地方行政首長就懲戒部分），惟均不宜準用第32條；公營事業依法任用之人員亦同。
