判斷一個國家是否為民主國家，其法官素質是否良好，其審判是否獨立，實為重要指標。我國於民國100年7月6日制定公布「法官法」，重點之一乃在淘汰不適任之法官。惟相較於「法官法」所建立之退場制度僅能事後淘汰不適任法官，如得在法官之養成或研習過程建立完善制度，應更能有效提昇法官素質。司法院鑑於各界要求法官加強研習、進修之聲日益殷切，各國紛設法官學院以為法官研習進修專責機構之趨勢，於民國101年4月3日以院台廳司一字第1010009345號函送「司法院司法人員研習所組織條例修正草案」到院，業經本院第8屆第1會期第7次會議決定，交司法及法制委員會審查。
本報告針對草案內容進行檢討分析，從整體評估方面，認為應達組織存立與政府資源如何分配之效益，而提出：一、司法院、行政院未就司法官職前訓練方式達成共識，本草案應與行政院所提「法務部司法官訓練所組織法草案」併同考量；二、為達組織精簡之目標，司法官之訓練應可朝委託代訓之方式辦理，或將訓練機構進行整併；三、若有留存專責司法官訓練機構之必要，應將司訓所裁撤整併設於司法院體系等建議。
本報告在草案逐條評估方面，則提出：一、在職掌事項上，為強化組織存續之效益，職掌應增列本學院得接受委託辦理其他訓練（草案第2條）。二、在職務列等上，為維持本學院首長職位之崇高性，本學院之院長應可由司法院秘書長兼任（草案第3條）；另本草案職掌主要仍為研習事項，難謂已有職責繁重、業務增加之重大差異，本學院主任秘書及組長之職務列等，應適度調降或維持現狀（草案第4條、第6條）。三、在人員配置上，本學院職掌屬性集中且已增加相當人力，有關得聘任研究員之規定並非必要，應予刪除（草案第7條）。四、在人員調派上，司法院得調派法官辦事或擔任專任講座之規定，對業務分配及俸給均造成不公，應刪除之（草案第11條）；另實任法官轉任本學院行政職務之身分保障事項依法官法即可，其規定應予刪除（草案第12條）等建議。最後，根據檢討評估結果，彙整成為條文對照表，俾供委員審查法案時參考。
