在特別權利關係理論下，公務人員權利遭受侵害時，不得提起行政訴訟。隨著社會環境的變遷，民國85年司法院釋字第395號及第396號解釋公布，讓公務人員與一般人民享有同等合理的保障，公務人員之權利遭受侵害時，可以行政訴訟為其救濟的手段。同年10月16日公布施行「公務人員保障法」（以下簡稱本法），確立公務人員與國家的關係為「公法上職務關係」，公務人員基於公法上職務關係，依法享有權益並履行義務，而公務人員之權益受到不法之侵害時，得依法定程序尋求救濟。公務人員保障法自民國92年5月28日修正公布迄今，施行已十餘年，期間公務人員人事法規、行政程序法及行政救濟法規，已有諸多變革，考試院為切合實務運作，完備法制，爰修正增加實體保障項目、強化紛爭解決機制，擬具「公務人員保障法部分條文修正草案」（以下簡稱本草案），於106年1月9日以考臺組一字第10600001791號函送請本院審議，經本院第9屆第3會期第1次會議決定，交司法及法制委員會審查。
本報告針對草案內容進行檢討分析，並就其性別及人權影響評估結果加以檢視及分析，提出研析建議如下：一、公務人員保障法保障主體雖以現職常任文官為主，但也擴及非現職人員及亡故公務人員遺族等，保障對象之範圍仍有檢討改進之處。建議草案第102條增訂第3項規定，依據行政院暨所屬機關約僱人員僱用辦法進用之人員，為保障其權益遭受損害時仍有救濟之管道，應依訴願程序提起救濟，並於將來另提修正案時，參酌公務人員撫卹法或民法之規定，於第25條增列公務人員遺族認定之規定，似較周延妥適(草案第3條、第102條)；二、負有特別義務之公務人員，於已發生危害或明顯有發生危害之虞時，如須繼續執行職務，似有違憲法保障之生存權。是類人員之生命權應獲得與一般人民相等之保障，而現場長官亦可視情況決定是否應繼續執行職務，爰建議刪除草案第20條第1項有關負有特別義務公務人員之排除規定，較為妥適(第20條)；三、基於公平公正原則，針對復審、再申訴程序，應包括調處制度、再審議制度及司法救濟程序。為維護公務人員訴訟之權利，爰建議將來另提修正案時，應將司法救濟納入再申訴程序及再審議程序之適用規定，以符公平原則，似較周延妥適。另依據檢討評估結果，彙整成條文對照表，俾供委員問政參考。
