(一)房屋所有權人寧願空屋閒置，而不出租之原因
房屋所有權人未能出租其閒置空屋，有格於外在環境限制者，亦有出於財務考量者：
空屋所在屬於人口大量外出之縣市，出租不易，以致閒置。此乃金門縣（16.64%）、宜蘭縣（15.82%）、連江縣（15.50%）、雲林縣（14.38%）、嘉義縣（14.16%）、台東縣（14.14%）列各縣市前6名之主要原因。
都會地區則以備不時之需，或買賣減稅考量，而寧願閒置，不予出租。前者既屬於擁有較多房產者，也有其潛在的使用需求，殆不至於輕易出租其空屋。後者乃係利用房產牟利者，必然隨著政策動向而改變其空屋利用方式。這類空屋即是作為社會住宅之適當標的。
(二)減稅鼓勵空屋出租作為社會住宅，不易見效
我國不動產持有稅（房屋稅及地價稅）的實質稅率一向偏低，故以減免持有稅獎勵作為社會住宅，必定難見成效。縱然減免租金所得稅，也難奏效。蓋房地買賣差價之稅後餘額，遠比所減免之所得稅更可觀。尤其，空屋出售前倘能設籍作為自住住宅，其減稅額度更為可觀。是以，都會地區租屋需求雖高，所有權人寧可閒置其空屋也不願意出租。
再者，若大幅減輕出租住宅之土地增值稅及所得稅，應如何彌補政府財政上之短收，也是一個難題。
(三)減稅可能不如加稅可行
既然現行的房地持有稅實質負擔偏低，得減免的空間有限，不如大幅加重其租稅負擔，拉大其與自用住宅的差距，以促使所有權人出租其空屋；同時更符合租稅公平原則。惟現行法只有關於空地之加稅規定（《土地稅法》第21條及《平均地權條例》第26條），並無關於空屋之加稅規定。如擬採此一辦法，應修正《房屋稅條例》、土地稅法》及《平均地權條例》。
(四)徵用空屋值得考慮
既然《土地徵收條例》第3條第8款規定，國家因興辦「社會福利事業」得徵收私有土地。且過去更曾為扶植自耕農，而徵收私有耕地放領予佃農（《實施耕者有其田條例》）。是以，吾人未嘗不能為社會住宅之需，徵收私有財產。然而社會住宅著重在居住使用，而不以移轉所有權為必要。故如採徵收模式，只需徵用住宅使用權即可。
然而《土地徵收條例》第58條僅規定：「國家因興辦臨時性之公共建設工程，得徵用私有土地或土地改良物。」（第1項）且以3年為限（第2項）。故若未修正相關規定，尚不能徵用房屋使用權，以供社會住宅之需。
(五)增稅與徵用難謂侵害私有財產權
租稅除為國家歲入的主要來源，並得做為政策工具。徵用應予合理且充分之補償。依照本文之建議構想，係針對所有權人閒置未使用之財產；已出租者，即不在徵用之列；也不會加稅處罰。是以增稅與徵用均難謂侵害私有財產。
