(一) 按「國民旅遊卡」（以下簡稱國旅卡）制度於92年開始實施，初始目的係為因應國內觀光產業受921地震及SARS影響所造成之衰退，期促進國內觀光產業復甦。而該制度之法律性質，實務上向來認定為「強制休假補助費」，並以公務人員請假規則（以下簡稱請假規則）第10條第1項規定：「公務人員符合第七條休假規定者，…每年至少應休假十四日，…休假並得酌予發給休假補助」及「行政院與所屬中央及地方各機關公務人員休假改進措施」（以下簡稱休假改進措施）為依據。惟細察該制度之源頭，係因公務員常因「特別休假」休不完，衍生龐大未休假加班費，政府為節省經費，強制公務員於特別休假中至少應休14日，並以1萬6千元的定額補助取代原可按日薪數額請領之未休假加班費，最後又改以須持用國旅卡消費方式才能報銷該筆補助。是以，論者認為國旅卡應該屬對於公務員請領「未休假加班費」之權利限制手段。
(二) 實務上認為，持用國旅卡消費後所申請之休假補助，由於該補助並非強制性必須之給與，係一種額外之福利，且得以行政規則加以規範（詳最高行政法院98年度判字第1140號判決）。換言之，實務上從休假補助費的角度來看，此種定額補助既非法定給與，以前揭休假改進措施之行政規則作為限制公務員請領補助之依據，自無適法性問題。惟請假規則第10條所稱「應休假十四日」，即所謂強制休假制度，公務員年度中如不能休畢14日，應休而未休部分，依休假改進措施規定，即發生不得請領休假補助費及未休假加班費的效果。此種強制休假制度之合理性，頗有探討餘地。蓋休假與否本應尊重個人選擇，況公務員不能休畢14日之原因往往係因公務繁忙或無人代理導致，不能歸責於公務員。
(三) 此外，從勞工所得享有的特別休假來看，依勞動基準法第38條第1項規定，勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，最高也可以得到30日的特別休假。且同條第4項規定，勞工如果未休特別休假，雇主應按未休日數發給工資。於此，並無所謂強制休假規定。司法實務（高雄地方法院99年勞訴字第76號民事判決）甚至認為「特別休假之性質，勞工本無須基於特定事由即得請假，此為法定之休假權利，雇主就勞工請特休假所據事由並無審核權利。」是以公務員與勞工雖有身分上之不同，僅是法律形式上之區別，就其實質而言，公務員仍屬受雇於政府或國家之勞工，兩者之休假權利不應有不合理之差別待遇。
(四) 綜上，國旅卡制度之本質，其實係將政府本應支付公務員之未休假加班費，以金額較低之休假補助費加以置換。惟自實施以來，弊端不斷，據法務部統計，94年間國旅卡犯罪人數甚至高達1098人次，近年來才逐漸減少。又因強制休假補助之各項消費限制，致使「連假前公務人員將飯店麵包搶購一空」等負面新聞發生，造成公務員形象受損，且易使勞工有不公平之誤會。是以政府可以思考讓國旅卡制度走入歷史，公務員應休而未休之特別休假也宜按其日薪發給未休假加班費，至於休假補助費既然屬於法定給與以外之額外福利，政府自得斟酌財務狀況減發或停發，以衡平勞工與公務員兩者間之休假權利。
