針對一例一休修法議題，檢視資方提出來的修正版本，發現與一例一休真正有關的修正僅「加班時數核實計算」，其他修正都圍繞在提高勞工加班時數與加班時數計算的期間給予彈性規定。
一例一休的政策目標是希望能夠縮短勞工的全年總工時，避免勞工過勞，加上執政黨實現選前讓勞工能夠週休二日的政治承諾。修法當時並宣傳一例一休是最進步的立法。
至於一例一休導致缺乏彈性的批評，勞基法第30條之1規定4週變形工時，已提供包括環境衛生及污染防治服務業、資訊服務業、綜合商品零售業、醫療保健、保全業、加油站業、理髮及美容業、娛樂業、觀光業、居家照護業、零售業、餐飲業等40個行業作為彈性運用，解決排班問題。
五、修法應有的共識與建議
(一)修法應有的共識
一例一休的修法，按照勞動部原本的規劃，是每週二個例假日作準備，避免對雇主造成劇烈的衝擊。工作時間從兩週84小時縮短為每週40小時，當時並未修法落實週休二日。一例一休修法使週休二日得以落實，其配套是刪除7天國定假日，對原本已經實施週休二日的勞工是勞動條件的倒退。所謂進步的立法，是勞動部只見尚未實施週休二日的企業勞工，政策立法用錯方向的結果。
勞動部一例一休修法後，要求地方政府落實勞動檢查，導致一直以來勞檢單位漠視雇主不遵守勞動基準法問題，在實施勞檢後一舉浮上檯面，更使雇主得以轉嫁自己不遵守勞基法節省的勞動成本將矛頭指向一例一休的修法導致勞動成本上揚，實則是雇主未遵守勞基法規定而無法經得起勞檢的考驗結果。
依據上述狀況，是否要滿足資方指鹿為馬，怪罪一例一休，卻要求提高勞工加班時數的修法？按照勞動部所關注的6項議題中，包括補休計算、年度內未休完特休假可否再遞延、七休一、每月加班上限、放寬變形工時適用行業等5項，其實都屬變相增加勞工工作時數的方式，之所以如此，不是真的因為人力不足，而是因為加班費的計算比多請人對雇主更為有利，完全是加班費過於低廉造成。
(二)建議
1.工作時間彈性與總工時管制
勞工團體的訴求，如果修法讓工作時間越彈性，則其計算期間的總工時計算管制應該要越嚴格。例如每個月加班時數上限46小時，如果修法增加為每個月54小時，但3個月總加班時數則應限縮不得超過114小時，朝給予彈性配合適度管制，避免工時不斷上升而一再破表。
2.工資計算
我國時薪的工資計算在最近一次基本工資發布之後產生奇怪現象。以月薪3萬元的勞工為例，按照目前的除以30天再除8小時換算結果，其時薪為125元，將低於基本工資的時薪140元(今年調整基本工資月薪2萬2000元，時薪140元，預定107年1月1日實施)。時薪計算關係加班費，如果不是採每週工時40小時乘上52週換算成全年總工時，即40*52＝2080，再除以12個月得到每月平均工時為173.3小時。同樣以月薪3萬元勞工計算，其時薪應該是173元，將比125元多出48元，比現行算式高38.4%。勞動部應該檢討時薪計算的算式差異，為何在計算加班費時是採除240，在基本工資的關係上，月薪22000元，時薪140元，兩者是157倍，既非240倍，亦非173.3倍，如何得出算式，是否套用在時薪的計算應該明確交代，如果以3萬元勞工為例，則其時薪將變成191元，將比125元多出66元，比現行算式高52.8%。如此一來加班費不再便宜，雇主是否要訴求修法增加勞工加班時數，對於緩解目前的勞資紛擾，或許是一劑可以探究的藥方。
至少勞動部應該要在107年1月1日先處理，以目前的解釋令月薪3萬元勞工，其計算加班費的時薪125元低於基本工資140元的適法性。
