(一)本票裁定係指債權人持有債務人所簽發之本票，於到期日屆至而債務人仍未返還債務，債權人向債務人行使追索權時，依票據法第123條規定以此本票聲請法院准予強制執行，而由法院所作成之裁定。此項裁定為強制執行法第4條規定執行名義之一種，聲請之債權人可據此聲請強制執行，查封、拍賣債務人之財產以取償。
(二)本票裁定強制執行不需經過繁雜的司法審判程序，債權人只需提出文件資料，經法院書面審查作成裁定即可向債權人追繳債務，具有極高之時效性及簡便性，向為租賃業及商界人士所慣用，是為非常有效之債權保全手段。然而也因為本票裁定制度便捷的優點，民間私人債權濫用該制度之情事屢見不鮮，致眾多民眾受害，甚至成為暴力討債集團、詐騙及剝削外勞之工具。
(三)按債權人聲請本票裁定僅需提供文件資料，無須通過冗長的訴訟程序即可進行強制執行，有異議之債務人反須另行提起訴訟救濟，是否公允，有待商榷。此外，本票裁定制度為我國獨有之立法例，其他國家則多係採簡易判決方式辦理，爰是否仿效他國，廢除該制度以遏止實務濫用之情形，亦不無研議空間。
(四)針對廢除或限制本票裁定制度，商界人士多採保留態度並擔心會有以下三大負面影響：
1.法院訴訟案件將遽增：商界人士表示以2015年為例，租賃公會26個會員（非全部會員）本票裁定件數達18,412件，如若未來不能直接將無法如期還款繳息的案件送聲請裁定，必須進入法院訴訟程序，姑且不論其他案件，僅租賃業案件即會讓法院每年至少增加近2萬個訴訟案件。
2.訴訟期間長、易讓債務人有時間脫產：商界人士目前債權人拿本票送裁定時間約一周，但訴訟所需時間光第一審至少要6個月至1年，債務人恐有充裕時間脫產。
3.訴訟成本大增：以1,000萬元案件為例，聲請本票裁定的裁定費只需3,000元，但若進行訴訟程序，第一審裁判費即需繳10萬元，增加的費用恐將轉嫁給債務人。
(五)為降低本票遭犯罪集團濫用之情形，兼顧合理工商業活動，避免對使用者衝擊過大影響民眾融資取得，金融監督管理委員會爰擬具票據法部分條文修正草案，並於今(106)年8月間進行法規草案預告程序。依該草案規劃，擬限縮得聲請強制執行之本票，限「發票人」為委託票據法第4條第2項之金融業者及短期票券集中保管結算機構為擔當付款人之本票，及「執票人」為銀行、信用合作社、農業金融機構、票券金融公司、證券商、期貨商、證券金融公司、人身保險公司、財產保險公司、保險合作社、專業再保險公司、實收資本額新臺幣2億元以上且已加入同業公會並聲明遵循同業公會自律規範之辦理融資性租賃業務事業等。
(六)綜上，本票遭犯罪集團濫用，嚴重影響民眾經濟安全之情形確實值得有關單位注意並積極處理，然而實務上也是因為本票裁定制度的優點，方能使得民眾取得融資更為便利，因此如何降低本票裁定制度遭到濫用並兼顧合理工商業活動，有賴廣徵各方民意妥慎研議。
