(一)勞工董事之法源依據
憲法第154條規定：「勞資雙方應本協調合作原則，發展生產事業，勞資糾紛之調解與仲裁，以法律定之。」憲法的精神是勞資合作，應當是一項重要指導原則，因此在勞工法令中，也有相關制度之設計，工廠法第49條至55條有工廠會議之規定；勞動基準法第83條有勞資會議之規定；74年內政部並發布勞資會議實施辦法，共計25條，內容頗為詳細。然而不論在理論上或實務上，勞資會議並未能真正發揮作用，因勞資會議召開與否，並無實質法律效果，亦即勞資會議舉行與否，毫無強制力。雖然勞資合作是憲法中的重大原則，但以目前立法架構而言，似乎很難落實，至於邁向產業民主化之目標，則仍遙遠。
以勞工參與來達成產業民主之目的，在國內已漸具雛型，其法源依據為國營事業管理法第35條，該條第2項規定：「前項董事或理事，代表政府股份者，應至少有五分之一席次，由國營事業主管機關聘請工會推派之代表擔任。」。另92年6月6日本院第5屆第3會期第15次會議決議通過國民黨黨團、親民黨黨團、民進黨黨團、台聯黨團、無黨聯盟共同提案「為國、公營事業移轉民營後之事業，政府資本合計超過百分之二十以上時，代表政府股份之董事或理事，應至少有一名該事業工會之代表擔任」，顯示勞工董事制度僅實施於國營事業及政府持股20％以上之民營事業。
(二)國營事業勞工董事制度之推行現況
為落實上述法律規定及本院決議，行政院於 92年11月6日函經濟部、財政部、交通部等相關機關，要求各適用之事業單位，自該公司本屆董事任期屆滿後開始實施，代表公股之董事或理事達3席以上者，其中1席須由工會推薦之代表擔任，並須於93年 6 月底前完成勞工代表之派任。
由於國營事業管理法第 35 條第 2 項規定，大部分國營事業皆有勞工董事的設置，但部分國營事業及政府轉投資其持股超過20％以上之民營事業，仍未辦理。究其原因：一為本院之決議非成文法律，無強制力；二為該部分事業因無工會組織而未派任勞工董事。
(三)國營事業勞工董事制度應予落實
國營事業管理法第 35 條第 2 項增訂之理由為一定比例董事、監察人由工會推派員工代表擔任，員工可參與公司的組織經營與決策，除能減少勞資爭議外，並能提高企業競爭力。該項勞工董事制度之規定，將使國營事業邁向產業民主化之目標，並為台灣產業民主制度奠定長遠之基礎。雖然勞工董事目前僅限於國營事業適用，惟產業界對此一趨勢仍不免憂心忡忡。其實，勞工參與對勞資關係的和諧與穩定，應是利大於弊，對提高員工向心力，防止勞資爭議都有正面的意義，若國營事業能加以落實，當能為產業界所借鏡。
(四)勞工董事制度之適用範圍宜以法律定之
前述本院第5屆第3會期第15次會議決議通過國民黨黨團、親民黨黨團、民進黨黨團、台聯黨團、無黨聯盟共同提案「為國、公營事業移轉民營後之事業，政府資本合計超過20％以上時，代表政府股份之董事或理事，應至少有1名該事業工會之代表擔任」，其為法律案通過時之附帶決議，解釋上不具法律拘束力，僅屬建議性質。為落實政策，似宜予法制化，亦即將勞工董事制度之適用範圍以法律定之。
(五)勞工董事之產生得由全體員工選舉代表
勞工董事非但能保障勞工權益不受侵害，更因勞工之命運與事業發展緊密連結，可以激勵士氣，提高生產效率，增進勞資雙方共同利益，足見勞工董事在事業中之重要性。依據國營事業管理法第 35 條第 2 項規定，勞工董事之產生方式，是由工會推派之代表擔任。復依據勞動部資料顯示，部分國營事業因未設立工會，而無法推派勞工董事代表，此將難以確保勞工之權益。為避免因未設立工會，致損及勞工權益，對於國營事業及政府轉投資而其持股超過20％以上之民營事業，而未設工會者，似宜對其明定由全體員工選舉代表擔任勞工董事。
