（一）經查上一次修訂保育類野生動物名錄係於103年7月2日公告，並自同日生效實施；於該次保育類野生動物名錄修正草案說明四：「參考瀕臨絕種野生動植物國際貿易公約第15次、第16次會員國大會最新修訂附錄，及考量國際貿易現況與國內市場流通情形，修正下列野生動物之保育等級。」本次（106年3月29日）公告修正亦於保育類野生動物名錄修正草案總說明：「因應國內外環境生態改變及野生動物資源變動，需適時反應亟需保育之野生動物族群，使其能受法律的保護，並配合動物分類系統及物種學名更動及新增，爰修正保育類野生動物名錄」。其要點三：「參考瀕臨絕種野生動植物國際貿易公約第15次、第16次會員國大會修訂附錄，及考量國際貿易現況與國內市場流通情形，將部分瀕臨絕種野生動植物國際貿易公約附錄二之爬蟲類野生動物自一般類野生動物修正為珍貴稀有野生動物。」由上發現，103年公布修正與106年公布修正之名錄皆為參考華盛頓公約第15、16次會員國大會所修訂之附錄；然時隔近3年，卻仍依舊參考第15次、第16次之附錄。
（二）然105年9月24日至10月5日已舉行過華盛頓公約第17次會員國大會，訂定出管理全世界野生物之重要依據；會議決定將對大象、穿山甲和鸚鵡等瀕危動植物採取更高規格之保護措施；其中穿山甲儘管已受到法律保護，仍是全世界走私最嚴重的哺乳動物，全部8種穿山甲物種都有滅絕危機，其中4種亞洲種被世界自然保育聯盟（IUCN）名錄列為極度瀕危或瀕危。農委會本次之修正仍僅參考華盛頓公約第15、16次會員國大會最新修訂附錄，然現已舉行過第17屆會員國大會，決議事項如穿山甲已從附錄二列為附錄一。附錄之變動於會員國大會結束90天後對所有會員國即生效，即第17次會員國大會之決議已於106年1月生效，我國雖非華盛頓公約締約國，但如穿山甲數量稀少保育地位重要，仍宜儘速參考華盛頓公約修改保育名錄。但查閱本次修正之「保育類野生動物名錄修正規定」之穿山甲科仍僅列為「II：表示珍貴稀有野生動物」，顯與華盛頓公約第17屆會議決定有明顯之時間落差。
（三）第15屆華盛頓公約會員國大會係於99年3月13～25日舉行，第16屆華盛頓公約會員國大會則於102年3月舉行，附錄之變動於會員國大會結束90天後生效，即分別於99年6月及102年6月12日對所有會員國生效；然我國在時隔多年後才於本次修正名錄時將其列入修正之參考範圍，時效上遠不及於世界之保育工作。據林務局曾表示，保育類野生動物名錄並沒有固定更新之時間，原則上2年會檢討、修正1次，但若無法及時配合國際保育工作，恐將造成保育工作與國際有所落差，為避免因修正保育名錄之時效差距致使國際有所誤解，進而採取有損我國家形象之制裁行動，由於華盛頓公約締約國大會每3年就召開一次，因此在大會結束新的附錄生效後，保育類動物名錄就有必要隨之調整以配合國際公約管制特定動物之貿易行為。故建議保育類野生動物名錄宜與時俱進地適時修正，俾能縮短與國際接軌之時效。
（四）既然保育類野生動物名錄有保育等級之分（即瀕臨絕種、珍貴稀有及其他應予保育之野生動物），相對的，在管理上是否也應建立分級制度以因應不同等級之保育野生動物之保育需求呢？分級管理在近年來已有專家學者提出建議。所謂分級管理，即有些物種除了保護外可能還需要人為介入協助、而有的可能只要單純維護環境就好，不過現在的保育類卻沒有區分出不同保育程度相對應的管理辦法，例如山羌跟雲豹(103年已認定滅絕)以往都屬於保育類，但其實兩者需要的保育力度完全不同，演變為瀕臨絕種的物種無法獲得足夠的資源，已經數量過剩的卻又無法好好利用，亦即現行的野保法無法保護到每一隻個體，不過對於瀕臨絕種的野生動物而言，則是少了一隻就很嚴重。誠如美國就有學者曾提出台灣因為物種差異性大，不適合用同一個法律規範所有的動物（裴家騏，從狩獵議題看出《野保法》的不足，台灣動物新聞網105年10月14日，記者何宜/報導）。然分級管理應以科學數據為分級之基準，雖97年即訂有「野生動物評估分類作業要點」，但要點中所提到野生族群之分布、野生族群（成年個體）、目前族群量及野生族群的數目...等，皆須有以科學性之調查數據方能建立管理機制，希望政府能克服人力與經費實施長期監測，以建立分級管理制度。
