(一) 據報載前述「霸王車」事件，根據桃園市交通局統計，在桃園欠繳停車費的情形，近10年來逾期未繳停車費總共110萬筆，積欠金額高達9,400萬元，光是去年就有10萬1,479筆，金額1,071萬5,240元。其他五都情形也很嚴重。台北市去年欠費超過29萬件，累計金額將近3,300萬元，居六都之冠，高雄市居次，欠費大約38萬件，總金額1,717萬元，而且追討成功率都不高。台北市停管處表示是因為人力不夠，所以才會有那麼多逾期未繳費的情形，除增加人力處理外，未來會強制將這些案件移送行政執行署處理，同時也表示可主動告知行政執行署可拍賣車輛，降低長期占用公有停車格不繳費的事件發生，加速清空停車格。
很顯然的，歷年來地方政府停車欠費追繳績效不彰，乃因作業人力不足為主要問題，法律手段似尚難謂為不完備，仍可依行政執行法等有關規定處理。
(二) 公有停車場停車欠費，依行政執行法追繳執行乃為正辦，依行政執行法第11條規定：「義務人依法令或本於法令之行政處分或法院之裁定，負有公法上金錢給付義務，有下列情形之一，逾期不履行，經主管機關移送者，由行政執行處就義務人之財產執行之：一、其處分文書或裁定書定有履行期間或有法定履行期間者。二、其處分文書或裁定書未定履行期間，經以書面限期催告履行者。 三、依法令負有義務，經以書面通知限期履行者。(第一項)法院依法律規定就公法上金錢給付義務為假扣押、假處分之裁定經主管機關移送者，亦同。(第二項)」同法第17條則規定得命義務人提供擔保並限制住居之情形，此外，道路交通管理處罰條例第56條第3項另有罰則規定：「汽車駕駛人在道路收費停車處所停車，未依規定繳費，主管機關應書面通知駕駛人於七日內補繳，並收取必要之工本費用，逾期再不繳納，處新臺幣三百元罰鍰。」同條例第9條之1更有停止申辦交通監理事項規定：「汽車所有人或駕駛人應於向公路監理機關辦理車輛過戶、停駛、復駛、繳交牌照、註銷牌照、換發牌照或駕駛執照前，繳清其所有違反本條例第二章、第三章尚未結案之罰鍰。」上述對停車欠費之追繳機制頗為周密，如落實執行，其法律效果定能收回停車積欠之費用。
(三) 地方政府建議中央修法，將停車費欠繳紀錄，納入車輛換發牌照檢查項目，繳清才能換牌，能否通過「不當聯結禁止原則」之檢驗，容有疑義？學理所稱「不當聯結禁止原則」，係指行政機關行使公權力、從事行政行為，不得將不具「事理上關聯」之事項與欲採取措施或決定相互結合，尤其課予一定之義務或負擔，或其他不利益時，採取手段與目的間，需存有合理之聯結關係。此於行政程序法第94條規定：「前條之附款不得違背行政處分之目的，並應與該處分之目的具有正當合理之關聯。」及同法第137條第1項第3款規定：「行政機關與人民締結行政契約，互負給付義務者，應符合下列各款之規定︰……三、人民之給付與行政機關之給付應相當，並具有正當合理之關聯。」均有具體明文。「不當聯結禁止原則」係屬於憲法位階之法律原則，對於立法行為亦有規範之作用，上述修法建議有關「納入車輛換發牌照檢查項目」部分，可歸為係維護交通安全目的之監理作業，依道路交通安全規則第8條規定：「汽車牌照包括號牌、行車執照及拖車使用證，為行車之許可憑證，由汽車所有人向公路監理機關申請登記，依本條例第九條之一規定繳清其違反道路交通管理處罰條例第二章、第三章尚未結案之罰鍰及未繳納之汽車燃料使用費並檢驗合格後發給之。但拖車號牌及拖車使用證得由使用人申請之。」同規則第13條規定：「汽車號牌之一面或二面如遺失或損壞時，汽車所有人應向公路監理機關，重新申領牌照。但汽車號牌遺失者，應檢附警察機關車牌遺失證明單。(第一項)汽車行車執照或拖車使使證如遺失或損壞時，應由汽車所有人或拖車使用人申請補發或換發。(第二項)」又同規則第14條第1項規定：「汽車行車執照、拖車使用證每三年換發一次，機車行車執照每二年換發一次，自原發照之日起算，期滿前後一個月內，須申請換領新照始得行駛。」蓋汽車牌照之一定期限內換發在於由政府掌握汽車狀況，以維護汽車行車品質，確保民眾生命、身體、財產法益為目的，而停車欠費之追繳，係滿足國家對民眾之債務為著眼，將停車費欠繳紀錄，納入車輛換發牌照檢查項目，繳清才能換牌，顯然以監理手段來滿足停車欠費之問題，該法律措施是否已落入「不當聯結禁止原則」之違憲疑慮，誠值擔憂。
(四) 為解決公有停車場民眾停車欠費問題，除依行政執行法加強稽催與執行外，對欠繳戶也可以設計在繳交欠費前，暫時無法停車之手段來遏阻，至於「將停車費欠繳記錄，納入車輛換發牌照檢查項目，繳清才能換牌」修法建議，因有涉及與一般法律原則扞格之法制上的重大疑慮，建議中央交通主管機關不宜作為修法考量之選項。
