(一) 中央法規標準法第23條規定：「法規定有施行期限者，期滿當然廢止，不適用前條之規定。但應由主管機關公告之。」同法第22條第2項規定：「命令之廢止，由原發布機關為之。」同法第3條規定：「各機關發布之命令，得依其性質，稱規程、規則、細則、辦法、綱要、標準或準則。」中央行政機關法制作業應注意事項第6點第1款規定「行政規則之名稱避免與法規名稱相同…」另參法務部100年7月11日法律決字第1000018548號函：「參照行政程序法第174條之1、中央法規標準法第3條等規定，目前行政實務上，對於中央法規標準法第7條所稱各機關依其法定職權訂定之命令，並不包括行政程序法第159條規定之行政規則。」可見行政規則非屬中央法規標準法所稱之「法規」範圍，其訂有實施期限者，似未能直接適用中央法規標準法第23條規定，發生期滿當然廢止之效果。
(二) 次按行政程序法第162條規定：「行政規則得由原發布機關廢止之。行政規則之廢止，適用第一百六十條規定。」同法第160條規定：「行政規則應下達下級機關或屬官。行政機關訂定前條第二項第二款之行政規則，應由其首長簽署，並登載於政府公報發布之。」同法第159條第2項第2款規定：「行政規則包括下列各款之規定︰…二、為協助下級機關或屬官統一解釋法令、認定事實、及行使裁量權，而訂頒之解釋性規定及裁量基準。」換言之，依行政程序法規定，行政規則之廢止，僅能以下達或發布之方式為之。惟實務上行政規則如定有實施期限，期滿後究應依前揭行政程序法規定下達或發布後始失其效力，或得比照中央法規標準法第23條規定發生當然廢止效果，容有疑義。
(三) 行政規則係屬行政機關之行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴，行政程序法第8條定有明文。是以行政規則既然定有實施期限，即應於期滿後失其效力，不宜因行政機關怠於廢止或延長其期限，而變動其效力。解釋上宜比照中央法規標準法第23條規定辦理。
(四) 綜上所述，行政規則定有實施期限者，期滿後當然廢止，似較符法理要求。但為避免爭議，根本解決之道還是應考慮在法律中明定其效力，建議參照中央法規標準法第23條體例，增訂行政程序法第162條第3項規定：「行政規則定有實施期限者，期滿當然失效，不適用前項規定。但應由原發布機關函告或公告之。」此處所以有「公告」程序，主因在於前揭解釋性、裁量性行政規則其訂定既經發布程序，其失效亦應以「公告」程序使公眾知悉。
