按我國現行刑法總則編第38、38-1、40、57、58、74、83條等7條條文之規定，於94年2月2日修正公布並自95年7月1日施行，業將「犯人」修正為「犯罪行為人」。經查，是次修法過程，行政院及司法院提案(草案第38條條文對照表之說明四及五)說明：「現行實務依司法院院字第2024號解釋認為「共犯(包括教唆犯、正犯、從犯)對於贓款之全部，均負連帶返還之責任，其有未經獲案者，得由到案之其他共犯負擔」，換言之，數人加功於同一犯罪事實，僅其中一人或數人受審判，而得沒收之物，屬於其餘未歸案之共同加功人者，亦得予以沒收；而解釋文所稱之共犯、教唆犯、正犯、從犯係指犯罪行為人而言，為使適用更期明確，爰將第二項、第三項現行規定『屬於犯人』，修改為『屬於犯罪行為人』，使其普遍適用於一般沒收。」、「分則部分有關『犯人』之用語，計有11條，此次修正將『犯人』修正為『犯罪行為人』，二者之含義既屬相同，分則部分用語相異部分，未來將配合總則編一併修正。」案經當時司法委員會併委員提案審查結果，前揭說明五之內容修改為：「分則編有關『犯人』用語者，計有11條，此次總則編既將『犯人』修正為『犯罪行為人』，而二者之含義既屬相同，故分則編用語宜配合統一修正。」然而，是次修法並未依前揭審查結果提出修正。
綜上，按我國現行刑法總則編規定既業將「犯人」修正為「犯罪行為人」；惟分則編第164、167、171、200、205、209、219、235、265、266、315-3條等11條條文規定，仍延用「犯人」用語，致生同一部法律用語不一致之現象。為求符合法律用語一致性原則，建議分則編用語宜配合統一修正。
