一、 題目：政府採購法刊登不良廠商問題之研析
二、 所涉法律
政府採購法
三、 探討研析
日前有建築學者及建築師連署認為，政府採購法第101條第1項第6款規定：「機關辦理採購，發現廠商有下列情形之一，應將其事實及理由通知廠商，並附記如未提出異議者，將刊登政府採購公報：…六、犯第八十七條至第九十二條之罪，經第一審為有罪判決者。…」，對於尚未經刑事判決確定者刊登政府採購公報，將造成廠商權益與名譽嚴重損害；且對聲譽卓著、較具規模之大廠商而言，可能僅因單一員工個人違法行為，而使廠商整體營運及全體員工生計受影響，因而連署呼籲修改政府採購法。
立法政策上，是否應將政府採購法第101條第1項第6款「經第一審為有罪判決」修正為「經有罪判決確定」，尚須考量政府採購法第101條第1項第6款所定構成要件須經法院第一審判決有罪，相較於其他款次僅須行政機關認定即得刊登尚屬有別；另刑事判決之確定，可能耗時長達數年，在此期間，廠商如確有該等情事卻仍得繼續參與採購，而於若干年後始予停權，是否能貫徹該條規定「基於維持良性政府採購競爭環境之目的，避免廠商繼續危害其他機關」之立法目的與效果，尚有待各界凝聚共識。
惟審酌廠商確有可能僅因單一員工個人違法行為，而使廠商因被刊登政府採購公報致影響整體營運及全體員工生計，而有責罰不相當之疑慮。
故建議可參酌民法第188條第1項但書規定，明定廠商如能證明其選任該等人員及監督其職務執行，已盡相當之注意者，則可免除被刊登政府採購公報之責任，以適度取得政府採購法第101條立法目的與廠商權益維護間之平衡。
四、 建議事項
建議增訂政府採購法第101條第3項：「廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員因故意或過失而有第一項各款情形之一者，推定為該廠商之故意或過失。但廠商選任該等人員及監督其職務之執行，已盡相當之注意者，不在此限」。
