一、 題目
銀行法有關金金分離政策之修法研析
二、 所涉法律
銀行法
三、 探討研析
(一)「金金分離」政策係為免產生「競業禁止」與「營業秘密外洩」等問題，限制同一大股東同時取得兩家以上金融機構之董監席位介入經營之政策。據報載，近來有具房地產背景之資產管理公司，積極投資多家金融機構並擬取得董事席位介入經營，遂引起市場關注，金融業主管機關金融監督管理委員會(以下簡稱金管會)亦表示擬修正銀行法將「金金分離」政策納入具體規範。另有關政府為金融機構之大股東者，因金管會認為其指派之法人董事代表人係代表政府利益，較不易有利益衝突問題，擬不適用金金分離政策，惟相關具體規劃尚待財政部與金管會進一步協商。
(二)依據銀行法第35條之1規定，除經主管機關核准外，銀行負責人及職員不得兼任其他銀行任何職務，同法第35條之2並授權主管機關訂定銀行負責人之兼職限制事宜。然而對於違反上開競業禁止規定者，同法第127條之3第1項雖有處新臺幣2百萬元以上1千萬元以下罰鍰之規定，但主管機關是否得令其去職，以落實金金分離政策，則不無疑問。
(三)按銀行法第61條之1第1項規定，銀行「有礙健全經營之虞」者，主管機關得予以糾正、命其限期改善，並得視情節之輕重為撤銷法定會議之決議；解除董事、監察人職務或停止其於一定期間內執行職務等處分。因此若實務上遇有同一大股東同時取得兩家以上金融機構之董監席位介入經營之具體個案時，主管機關如認為對金融機構本身已產生「有礙健全經營之虞」，自得依上開規定予以糾正、命其限期改善，並得視情節之輕重為撤銷法定會議之決議；解除董事、監察人職務或停止其於一定期間內執行職務等處分。進一步言之，違反金金分離原則者，雖有罰緩處分，但是否可停止，甚至解除董事、監察人職務，則尚須由主管機關裁量是否構成「有礙健全經營之虞」。
四、 建議事項
按依銀行法第61條之1規定，舉凡主管機關認為金融機構之行為「有礙健全經營之虞」者，均可予以處分，其主管機關之裁量權限不可謂不大，然就法制面來論，一則依現行規定之「有礙健全經營之虞」係為「不確定之法律概念」，允宜儘量減少並明確其適用範圍，以落實法律明確性原則。再者，如主管機關已明確認定違反金金分離政策者即已致生「有礙健全經營之虞」，自宜比照競業禁止原則以增修條文方式明確禁止，並具體規範主管機關得為停止或解除董事、監察人職務之處分，且授權主管機關訂定相關子法，如此方能落實金金分離政策，並有效防止違規情事一再發生。
