一、題目：「犯罪被害人之民事請求權優先於國庫沒收權」研析
二、所涉法律:刑事訴訟法第473條、銀行法第136之1條、保險法第168條之4、證券交易法第171條第7項、證券投資信託及顧問法第105條第3項、信託業法第58條之1
三、探討研析
(一)本案事實：107年2月2日銀行法第136條之1 沒收規定修正施行。同年3月2日台北地院刑事庭105年金重訴字第13號（涉犯銀行法第125條第1項後段之非法經營收受存款業務罪）案件宣判，適用前述銀行法新沒收規定，並未在主文欄中沒收犯罪所得，而是在理由欄伍、二（判決誤植為肆）內敘明：「…本案被告等人之犯罪所得，業經本院計算如附表七《各被告等獲利金額之計算》所示，待發還與被害人或得請求損害賠償之人後，倘有剩餘，應再由檢察官就其餘額向法院聲請宣告沒收，併此敘明。」
（二）本案涉及的主要爭點：
1、銀行法是刑法沒收之特別規定？
探求立法者制定銀行法第136條之1之意旨，可推知立法者係考量銀行法等法律規定，涉及投資大眾利益，故要有別於刑法之特別規定，排除刑事訴訟法第 473條規定之適用。蓋刑事訴訟法第 473條規定：「沒收物、追徵財產，於裁判確定後 1年內，由權利人聲請發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之；其已變價者，應給與變價所得之價金。」然因違反銀行法等案件，犯罪被害人往往眾多，而相關之民事訴訟通常均需耗費諸多時日方能審結，故被害人或得請求損害賠償之人未必能在刑事判決確定後 1年內取得民事確定判決作為執行名義以參與分配，故適用刑法沒收新制的結果，反而對違反銀行法等案件之被害人或得請求損害賠償之人不利，故特別在銀行法第136條之1為特別規定 。故參照銀行法第136條之1之立法意旨，違反銀行法之犯罪所得應優先發還被害人或得請求損害賠償之人，而非沒收後，再由被害人或得請求損害賠償之人依刑事訴訟法第 473條之規定聲請發還甚明。
2、理由欄內所示，待發還與被害人或得請求損害賠償之人後，倘有剩餘，應再由檢察官就其餘額向法院聲請宣告沒收，檢察官得單獨宣告沒收之法源？
依據目前中華民國刑法唯一讓檢察官得在刑事判決外，單獨聲請宣告沒收之規定僅有第40條第2項（違禁物或專科沒收之物）與3項，本案例涉及第3項，但該項是以未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者為限方有適用。理由欄內所示，待發還與被害人或得請求損害賠償之人後，倘有剩餘，應再由檢察官就其餘額向法院聲請宣告沒收的論述，將產生檢察官得單獨宣告沒收之法源依據為何的問題。
3、刑事訴訟法第473條之被害人之民事請求時效規定
刑事訴訟法第473條第1項規定：「沒收物、追徵財產，於裁判確定後一年內，由權利人聲請發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之；其已變價者，應給與變價所得之價金。」誠如判決內容所言，違反銀行法等金融案件，犯罪被害人往往眾多，而相關之民事訴訟通常均需耗費諸多時日方能審結，姑且不論適用刑事訴訟法第473條第1項規定的「一年」短期時效，對被害人或得請求損害賠償之人產生的不利影響，以「取得執行名義」為要件，更形成求償權行使的障礙。
四、建議事項
（一）結論：
1、為解決前述判決所示，檢察官待發還與被害人或得請求損害賠償之人後，倘有剩餘，應再由檢察官就其餘額向法院聲請宣告沒收的問題，本文建議修正相關金融法律條文內容增訂單獨宣告沒收規定，使檢察官得聲請單獨宣告沒收。
2、對於刑事訴訟法第473條第1項規定的「一年」短期時效問題，回歸被害人或得請求損害賠償之人受損害權利屬民事性質，參考強制執行法之執行名義時效五年規定，酌予延長。
（二）建議修正條文：
1、銀行法第136之1條：
「犯本法之罪，犯罪所得屬犯罪行為人或其以外之自然人、法人或非法人團體因刑法第三十八條之一第二項所列情形取得者，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，沒收之『或單獨宣告沒收』。」
2、保險法第168條之4：
「犯本法之罪，犯罪所得屬犯罪行為人或其以外之自然人、法人或非法人團體因刑法第三十八條之一第二項所列情形取得者，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，沒收之『或單獨宣告沒收』。」
3、證券交易法第171條第7項：
「犯第一項至第三項之罪，犯罪所得屬犯罪行為人或其以外之自然人、法人或非法人團體因刑法第三十八條之一第二項所列情形取得者，除應發還被害人、第三人或得請求損害賠償之人外，沒收之『或單獨宣告沒收』。」
4、證券投資信託及顧問法第105條第3項：
「違反前二項規定，犯罪所得除應發還被害人或第三人外，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之『或單獨宣告沒收』。」
5、信託業法第58條之1：
「犯本法之罪，犯罪所得屬犯罪行為人或其以外之自然人、法人或非法人團體因刑法第三十八條之一第二項所列情形取得者，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，沒收之『或單獨宣告沒收』。」
6、刑事訴訟法第473條第1項：
「沒收物、追徵財產，於裁判確定後五年內，由權利人聲請發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之；其已變價者，應給與變價所得之價金。」
