一、 題目：食安五環政策相關問題之探討
二、 所涉法律
食品安全衛生管理法
三、 探討研析
(一) 近幾年來，臺灣社會接連發生毒奶粉、毒澱粉、塑化劑及黑心油等重大食安事件，凸顯國內食安管理面臨嚴峻考驗。蔡總統在大選前提出「食安五環」改革政策，但食安問題仍連環爆，從雞蛋驗出戴奧辛或芬普尼、回收過期乳瑪琳再重製、過期肉改標再賣、用過期原料製冷凍雞腿、冷凍鮑魚改標騙消費者、百貨公司中央廚房使用逾期斑節對蝦、老牌零食蝦味先使用過期原物料，甚至生技公司之感冒液也是逾期換貼新標籤等。媒體公布「2017年臺灣社會信任調查」，有近五成民眾認為，最衝擊臺灣社會信任事件為「食品安全」。
(二) 政府於2016年6月推動「食安五環」政策。所謂食安五環，第一環「強化源頭控管」、第二環「重建生產管理」、第三環「加強查驗」、第四環「加重惡意黑心廠商責任」、第五環「全民監督食安」。也就是從阻絕環境污染物進入食品供應鏈，整合跨部會化學物質之流向分析，從源頭控管有毒物質；重建從源頭做起之生產履歷，擴大食品追溯追蹤；增加現行政府查驗頻率及強度；強化農漁畜產品用藥安全監測及抽驗，加強查驗高風險產品及擴大聯合稽查模式；修改相關法規，嚴懲重罰、加重刑責等，督促廠商做好自主管理；讓全民與消費者都能夠監督食品安全之詳細環節，同時提高檢舉獎金，加強監督黑心廠商的力量。
(三) 衛生主管單位常呼籲食品業者依「食品安全衛生管理法」落實自主管理，但相關配套措施不足、人力不夠，檢驗能量不足，罰則過輕。例如百貨公司中央廚房使用逾期「斑節對蝦」，原料供應公司早被查獲提供逾期梅花豬肉、魚卵給旗下餐廳案例，對此累犯，臺北市衛生局處罰鍰120萬元。又如生技公司將過期感冒液換貼標籤，負責人宣稱以原價兩倍金額補償消費者；此金額與黑心獲利相比是九牛一毛。又如彰化地檢署偵辦業者在胡椒鹽、胡椒粉中加入工業級碳酸鎂，但彰化地院法官審理後，認為檢方無法舉證危害，對被告均判無罪，引發各界譁然。而農委會、衛生單位查驗食品時，通常僅檢測合法使用農藥品項之農藥殘留容許量，例如雞蛋以往不會驗芬普尼，而過去主管機關查驗合格之雞蛋，究竟是真合格？還只因未查驗？
四、 建議事項
(一) 以高額獎金鼓勵不肖業者員工或知情人士勇於檢舉，但是很多想檢舉者不敢吹哨，因常發生檢舉者剛檢舉，就接到被檢舉者來電質問。故食安檢舉應由中央設立食安檢舉專線，由專人處理並絕對保密，如此才能真正發揮吹哨條款功能，讓不肖業者無所遁形。
(二) 農委會及衛生單位應將充分宣導、教育並輔導農、漁、牧及食品業者，瞭解各種危害之發生可能性及嚴重性，熟悉食品加工流程及對微生物生長之影響，並要求廠商在農藥產品上顯著標示使用範圍、限制等說明，如此才能落實全民監督食安。
(三) 衛福部應積極推動食安五環政策。關於公告擴大實施HACCP及導入食品專門職業人員略述如下：
1. 針對須辦理工廠登記之「食用油脂」、「罐頭食品」、「蛋製品」、「水產加工」及「肉類加工」等消費層面廣或民生必需產品之5類別食品業者，分階段實施 HACCP。
2. 訂定「應置專門職業或技術證照人員之食品業者類別及規模」、修正「食品安全管制系統準則」與「食品業者專門職業或技術證照人員設置及管理辦法」，擴大應置專門職業人員之類別至15類，透過導入「食品技師」等專門職業人員，專才專用來負責食品製造業之食品安全管制系統、追溯追蹤系統、衛生安全事件緊急應變措施、原材料衛生安全、品質管制等事項，強化業者生產管理內涵及自律能力。
(四) 所謂HACCP（Hazard Analysis and Critical Control Points，食品安全管制系統準則）是一種以科學為依據，旨在保證加工系統流程之食品安全。但該系統並非零缺點，重點是以預防角度來生產最低危害風險之產品以供人類使用。然而，沒有無缺點之政策，只有更加嚴謹評估及管控，且應著重源頭管理及製程之監控，非最終產品之檢驗。因此要「食的安心」，透過「食安五環，建立從農場到餐桌之安全體系，是政府及全民共同之責任。
撰稿人：李麗莉
對「食安五環政策相關問題之探討」建議
胡文棟撰
關於「食安五環政策相關問題之探討」四、建議事項(一)提及以高額獎金鼓勵員工或知情人士檢舉及吹哨者條款之有關法制，建議如下，請卓參：
一、對於員工檢舉之保護，有關吹哨者條款之設計，食品衛生管理法似可參考勞動檢查法第33條規定：「勞動檢查機構於受理勞工申訴後，應儘速就其申訴內容派勞動檢查員實施檢查，並應於十四日內將檢查結果通知申訴人。(第一項)勞工向工會申訴之案件，由工會依申訴內容查證後，提出書面改善建議送事業單位，並副知申訴人及勞動檢查機構。(第二項)事業單位拒絕前項之改善建議時，工會得向勞動檢查機構申請實施檢查。(第三項)事業單位不得對勞工申訴人終止勞動契約或為其他不利勞工之行為。(第四項)勞動檢查機構管理勞工申訴必須保持秘密，不得洩漏勞工申訴人身分。(第五項)」之法例斟酌增列之。
二、以高額獎金鼓勵員工或情人士檢舉之規定，可參考發展觀光條例對檢舉者獎勵之相關規定，其第55條之2規定：「對於違反本條例之行為，民眾得敘明事實並檢具證據資料，向主管機關檢舉。(第一項)主管機關對於前項檢舉，經查證屬實並處以罰鍰者，其罰鍰金額達一定數額時，得以實收罰鍰總金額收入之一定比例，提充檢舉獎金予檢舉人。(第二項)前項檢舉及獎勵辦法，由主管機關定之。(第三項)主管機關為第二項查證時，對檢舉人之身分應予保密。(第四項)」之法例斟酌增列之。
孫晉英參考意見：
政府於2016年6月推動「食安五環」政策，不久即發生芬普尼雞蛋的問題，而這問題的被揭發是由於歐洲發生這樣的事件，遂引起國內對此問題的重視與檢驗，沒想到我國竟也有這樣的食品安全衛生的問題。事後究竟如何產生發生這樣的問題，中央主管機關似乎亦無一個清楚的交待，消費者是零散弱勢的一群，既容易健忘，亦容易被犧牲。然最重要的是政府要如何杜絕這樣的問題？由於未見有政府對「食安五環」的政策有具體的落實方法，為此，僅提以下建議供參：
一、「源頭控管」應力求精準
在第一環「強化源頭控管」中，例如，對於食品工業用途使用的化學物品(例如色素)之管制，應該從食品工業開始要求其確實登錄其所使用之化學物品，然後再加以稽查其使用與登錄是否符合，如有不實及給予重罰，如此才能產生嚇阻投機作用。如果一昧的從工業(用途的)工廠或進口商端要求其做無謂的登錄管制，可能引起工業工廠業者對其商業經營上無法克服的問題，例如倉儲業者亦無法配合其做登錄而不能接受其存放該化學物品，最後遂而放棄經營，恐會影響國家整體經濟的發展；工業(用途的)工廠是否即全是提供食品(用途的)工業化學物品的源頭？亦非無爭議，環保署化學局對工業(用途的)工廠進出口化學物品管制的作法應該還有檢討的空間。「源頭控管」作法的正確性雖無庸置疑，但如果執行管制的對象不正確或過大，是否會有其他副作用，例如影響其他工業的經濟發展，甚至失焦，增加社會與政府的執行成本，錯失或延遲抓到真正違法投機者的良機？此外，上述舉例只是許多「源頭控管」的一部分而已，個人認為精確的說法應該是「食品材料的源頭控管」，而非只是色素類的化學物品源頭控管，包括農藥類的化學物品源頭控管，。
二、建議訂定明確的辦法
食品的種類與從事這行業的人與物繁多且複雜，甚至含括了農產品，故主管機關間的權責劃分一定要明確，不容有模糊的空間，否則會有三不管的情形發生。政府對於「重建生產管理」與「加強查驗」的作法想必是千頭萬緒，要如何落實才是成功的關鍵，而其中管理對象(販售業、餐飲業、輸入業、製造業、成品、原料)與作法及查驗頻率更是關鍵，建議政府訂定明確的辦法以作為永續實施的依據。
三、勿過於期待業者的自主管理，持續教育與稽查才是正道
第四環「加重惡意黑心廠商責任」，精確的說法應該是對惡意黑心廠商要加重其刑責，但問題是要如何發現誰是惡意黑心廠商？除鼓勵吹哨檢舉外，主管機關亦應持續不斷的教育食品從業者正確的食品安全衛生觀念與進行重點稽查，使黑心廠商不敢使壞，勿過於期待業者的自主管理。而主管機關本身對於那些是屬於食安風險較高的廠商與重點應該要有其專業掌握。
四、簡易方便的資訊平台
第五環「全民監督食安」，首先就是要有平台來作為資訊蒐集與傳播，除可以由全民主動反應問題點外，主管機關亦可以主動呼籲或提醒全民參與某些特別議題的監督。檢視相關中央主管機關的網站平台則少有明顯的吹哨專區或專線，此仍有改善的空間。
