一、題目：成立國家運輸安全調查委員會立法方向研析
二、所涉法律
飛航安全調查委員會組織法、飛航事故調查法
三、探討研析
(一)民國106年10月18日立法院第9屆第4會期交通委員會第5次全體委員會議邀請交通部及飛航安全調查委員會就「公共運輸事故調查執行現況、國家運輸調查委員會成立情形」提出專案報告，飛航安全調查委員會持肯定之意見，係基於兩項理由：1.有效整合獨立機關飛安會即將隸屬交通部之軌道、水路之調查機關等調查資源整合，俾能提升政府績效。2.監理與調查之有效區隔，提升運輸安全超然且公正之角色。但交通部卻持不同看法，認為考量成立獨立調查機關涉及組織預算、人員專長與配置、業務分割、運作機制重整調適等相關問題，而當重大事故稀少時，尚須考量組織存在的效益運作效能；是以，傾向於強化現有機關內已有調查處理交通事故機制之獨立性及專業性著眼，認亦可提升調查成效。
(二)惟據學者專家研究指出，一為建構完整的交通安全體系，並讓重大運輸事故之調查鑑定等相關事權能統一規劃與辦理，不致引起球員兼裁判之非議，並符合世界潮流，參考世界各先進國家，如美國國家運輸安全委員會(National Transportation Safety Board,NTSB)等由專責機關辦理運輸事故調查鑑定，我國雖然於行政院設置飛航安全調查委員會，但就僅限於航空事故的調查。為整合陸上、海上及航空交通事故調查鑑定機關國家資源，不致浪費，行政院運輸事故調查鑑定委員會之設置，有其必要。二為運輸事故之調查及鑑定的決策與執行特別需要專業化、去政治化，獨立行使職權，不受上級機關之指揮監督者，其組織宜以法律定之。
(三)現行法制上，關於飛航安全事故調查有制定組織法與作用法，分別有《飛航安全調查委員會組織法》與《飛航事故調查法》可據以適用，如在立法政策上須整合陸上、海上及航空等交通事故調查時，則須對上開組織法與作用法，作新的制定案的安排。
四、建議事項：對陸上、海上及航空等交通事故調查之整合並提出新的制定案時，就法制整備上，可仿《飛航安全調查委員會組織法》與《飛航事故調查法》等兩法之體例，於組織法方面，制定「國家運輸調查委員會組織法」；另在作用法方面，則制定「國家運輸事故調查法」。而為避免適用法律之扞格，上揭「國家運輸調查委員會組織法」等兩法制定同時，現行《飛航安全調查委員會組織法》與《飛航事故調查法》可考量依中央法規標準法第21條第1項第4款規定：「法規有左列情形之一者，廢止之：四、同一事項已定有新法規，並公布或發布施行者。」辦理。
撰稿人：胡文棟
議題研析意見(成立國家運輸安全調查委員會立法方向之研析) 助理研究員曾耀民 107.5.21
一、美國國家安全運輸安全委員會(National Transportation Safety Board, NTSB)計管轄八個機構如後：
1.研究與工程辦公室(Office of Research and Engineering)
2.鐵道、管線及危險物質辦公室(Office of Railroad, Pipeline and Hazardous Materials)
3.飛航安全辦公室(Office of Aviation Safety)
4.公路安全辦公室(Office of Highway Safety)
5.航海安全辦公室(Office of Marine Safety)
6.資訊長辦公室(Office of the Chief Information Office)
7.行政辦公室(Office of Administration)
8.行政法法官辦公室(Office of Administrative Law Judges)。
二、從美國國家安全運輸安全委員會所屬機構可知，該委員會係統籌飛航、航海、公路、鐵道等等各種形式運輸，負責所有運輸安全之業務。
三、運輸形式雖然不同，但是運輸安全可能彼此關聯或相互影響，例如世界某些城市就有水陸兩用的運輸工具，又例如2015年2月4日復興航空南港基隆河空難，該班機在墜落前擦撞到行駛在環東大道的計程車，再例如日益普及的無人機可能影響飛航與陸地運輸安全等。
四、綜上所述，整合運輸安全之調查資源，成立運輸安全調查委員會，有助強化運輸安全調查專業，同時將調查與監理有效區隔，允宜為符合世界潮流之正確發展方向。
