一、 議題：端正選風之立法建議
二、 議題所涉背景概述
台灣選舉歷史遠從1935年（昭和十年）日治時期舉行的州、市、街、庄議員選舉開始，當時官派議員及民派議員各一半的兩次協議員選舉。
1945年10月25日起，台灣進入中華民國時代，隔年，台灣的台灣省行政長官公署舉行各鄉鎮市市民代表普選。而約有240萬宣示公民參與選舉。之後該市民代表也間接選舉選出各縣縣參議員，而縣參議員則選出名額為30名的台灣省參議員（參選人高達1180人）。
2000年代，依照相關選舉罷免法律（如〈公職人員選舉罷免法〉的規定，不包含立法院長、副院長及各議會議長、副議長的間接選舉，解嚴與回歸憲法後的台灣地區選舉約可分為三大類：一、總統、副總統選舉，係依據〈總統副總統選舉罷免法〉來辦理。二、立法委員選舉，現今立法委員為台灣唯一的國會議員選舉，經選舉直接選出立法委員，其正式名稱為「中央公職人員選舉」。三、地方公職人員選舉，依〈公職人員選舉罷免法〉中所定義的「地方公職人員」範圍：直轄市（台北市市長、高雄市市長、新北市市長、台中市市長及桃園市市長）、直轄市市議員、山地原住民區區長、縣市長、縣市議員、鄉鎮市長、山地原住民鄉鎮市長、鄉鎮市民代表、村里長。
台灣民主政治發展近60、70年來，先後歷經動員戡亂時期、戒嚴、解嚴、開放黨禁、開放報禁、立法保障人民集會遊行的自由，也歷經兩次政黨輪替等政治變遷。
台灣民主選舉制度實施至今，選舉風氣可說是每下愈況，常見賄選手法有1.送現金、2.招待旅遊、3.送禮品、4.免費餐會等傳統方式，後更演變衍生出1.賭盤、2.幽靈人口、3.出錢提供勞務（環境清潔、消毒、除蟲或會計、法律等諮詢）、4.假借婚喪喜慶活動送錢、送禮、慰問金、5.假志工、真送錢、6.補助社團、社區、宗親會、同鄉會等相關經費、7.買競爭對手支持者不投票等等賄選方式，可說已到不勝枚舉的地步。
為因應上述賄選方式〈總統副總統選舉罷免法〉及〈公職人員選舉罷免法〉皆訂有查察賄選刑罰規定，選舉罷免機關、檢察官或候選人得以當選人為被告，自公告當選之日起三十日內，向管轄法院提起當選無效之訴。新任檢察總長江惠民107年5月8日更指出，將對行之有年的新台幣三十元上限查賄標準進行檢討，負責查賄的檢察官多認為，三十元查賄標準曾引發爭議，三十元標準只具參考意義，但恐已不符潮流，部分檢察官認為，依目前起訴、審理的賄選案件，買票行情受競選的職位、選民人數及選區激烈程度影響，一票至少三百、五百元起跳，三十元的標準太過嚴苛、僵化，應調整以貼近時代經濟變化。
〈總統副總統選舉罷免法〉及〈公職人員選舉罷免法〉所規範之改善選舉風氣條文，歷年來係以查察賄選及杜絕幽靈人口為主，然對近年來所衍伸出之謾罵、造謠、汙衊、扒糞等等最有效又節省選舉成本之既惡劣且極度敗壞選風之行為，並無法律條文規範，以致選風越來越敗壞，並造成社會極度對立不安。
三、 議題所涉法律
〈總統副總統選舉罷免法〉及〈公職人員選舉罷免法〉。
四、議題簡要研析
(一)當前台灣地區朝野政黨對立嚴重，主因之一是政治人物之間相互攻擊缺點過失、煽動、離間、搬弄是非、惡口。特別是每逢選舉，謾罵滿天飛，更是烏煙瘴氣，彼此對立衝突，導致民心不安，進而拖累國家邁向安定富強之康莊大道，所以台灣要安定富強，不得不設法改善此等不良之風氣。
(二)公職人員選舉罷免法第104條規定「意圖使候選人當選或不當選，或意圖使被罷免人罷免案通過或否決者，以文字、圖畫、錄音、錄影、演講或他法，散布謠言或傳播不實之事，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。」有關候選人間謾罵、造謠、汙衊、扒糞等惡質選風之行為，如達到足以損害公眾利益時，前開第104條條文業已可為處理，惟仍未構成公職人員選舉罷免法第120條之提起當選無效訴訟事由之一。爰建議修正第120條條文，候選人得以當選人為被告，向該管轄法院提起當選無效之訴之事由，除有原條文第1項之事由外，於第1條第3項內增列「有第一百零四條之行為。」即候選人得以當選人為被告，提起當選無效之訴。同理修正〈總統副總統選舉罷免法〉第104條條文，增列可將同法第90條意圖使候選人當選或不當選，以文字、圖畫、錄音、錄影、演講或他法，散布謠言或傳播不實之事，足以生損害於公眾或他人者，同樣列為提起當選無效之訴之事由之一，以維持選舉公正並端正選風。
撰稿人：黃華源 107.05.14
議題研析讀後淺見
一、問題爭點：
候選人謾罵造謠之惡質選風，如何提出建議？
二、選舉策略多元，謾罵、造謠、污衊等有之，請客、送禮、金錢介入及成立換票聯盟亦屬選舉現況，應回歸正軌：
候選人從事選舉的策略多元，例如候選人間相互謾罵、彼此造謠、四處污衊等情況有之，其他如請客、送禮、金錢介入，或成立換票聯盟亦非屬少見，無論使用何種方法，目的都是贏得選舉。古謂君子之爭，即訓勉我們應回歸正軌，依遊戲規則（選舉法令）公平競爭。
三、選舉人應體認本身即是選舉目的，候選人應體認贏得選舉人認同即贏得選舉；雙方素質提升，惡質無所存在：
候選人的終極目的在贏得選舉，但是贏得選舉不能不擇手段。除了候選人要有此意志外，選民也必須有此素質。所有負向選風的形成，無不在迎合人性的弱點。因此，謾罵、造謠、污衊、金錢誘惑，在在都考驗著選民的人性。換言之，選民的素質若能提升，則惡質的選風，根本無法達到贏得選舉的目的，亦即在選舉過程中，惡質的選舉方法，絲毫沒有存在空間。
四、入罪化是不得已的手段，當選無效是不得不的方法：
有一句諺語：如果沒有市場，就沒有生產；沒有引誘，就沒有犯罪。高素質的候選人，無須督促與責備，就能行事合宜，但並不容易。因此，以法律作為後盾，是不得不然的選項。《公職人員選舉罷免法》第五章規定妨害選舉之處罰、第六章規定選舉罷免訴訟。前者是將惡質選舉方式入罪化，以刑事處罰，警告別有居心的候選人，不得稍有差遲。後者，更提醒候選人，如證明有不法企圖，將得不償失。附帶一提，並非所有言論都沒有價值，法律設計的目的絕非箝制言論，因此，對於善意發表言論者，應不使其入罪。
五、結論
（一）回歸本質性思考問題解決關鍵
解決本議題所涉問題的最佳方法是：「提昇候選人與選舉人素質為首要，法律的最高境界是備而不用。」
（二）修法建議
增訂公職人員選舉罷免法第104條之1：
有下列情形之一，違反前條規定而出於善意者，不罰：
一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。
二、對於可受公評之事，而為適當之評論者。
三、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。
撰稿人 張裕榮
