一、 題目
流浪動物收容處所爆滿問題之研析
二、 所涉法律
動物保護法
三、 探討研析
報載桃園市新屋動物收容處所因為爆滿而無法再收容流浪貓犬，無主野狗到處流竄，因為「零撲殺」政策上路1年多，問題接踵而來，收容所無法再收容流浪貓犬，因為早已經收滿，不時傳出狗追咬人事件，桃園市農業局表示，對於會攻擊人的狗兒會優先處理。
被收容的犬隻因老齡等原因，不易為民眾接受領養，零撲殺上路後只能長期收容，更影響其他犬隻被捕捉矯正後再被領養的機會。收容處所的老狗幾乎都被判「無期徒刑」，因為沒有人認養，這樣的狗隻約占20％。收容處所爆滿衍生的問題更棘手，像是民眾通報要求抓狗，但已無空間可收容，部分縣市實施「精準捕捉」，也就是優先捕捉會攻擊人的流浪狗。
野外流浪狗變多、狗攻擊人的事件增加。防疫所人員指出，通報捉狗案件大多是狗出現追車、追人等攻擊事件，或是狗群過於龐大，造成衛生問題及民眾恐懼。
四、 建議事項
(一) 擴增動物收容處所容量
愛護動物、保護動物是先進社會與國家的表徵，不撲殺流浪動物政策立意良善。然而，自從「零撲殺」政策於2017年2月正式實施以來，多個縣市公立動物收容處所爆滿，因而「暫停新進犬貓收容服務」。這是「零撲殺」政策未做好配套措施的結果，諸如未擴增動物收容處所的容量，致使短期內難免無法有足夠之收容空間。例如桃園市動物收容處所房舍已經發包興建，但新建房舍預計今年7至8月才能完工。
(二)設法鼓勵認領養流浪動物
報載106年1月至11月全國公立動物收容所認領養率從逾9成下探到甚至只有3成，認領養率嚴重下降也是流浪動物太多的重要原因之一。建議中央主管機關宜授權直轄市、縣（市）主管機關自行訂定獎勵辦法，鼓勵並協助民間機構、團體及家庭認領養流浪動物，不必花費金錢購買寵物。
(三)加重棄養動物之罰則
動物保護法第5條第3項規定，飼主飼養之動物，除得交送動物收容處所或直轄市、縣（市）主管機關指定之場所收容處理外，不得棄養。同法第29條第1項第1款規定，違反第5條第3項規定，棄養動物者，處新臺幣3萬元以上15萬元以下罰鍰。
因此，棄養動物係違反動物保護法，可能被處新臺幣3萬元罰鍰，但是飼主若不擬繼續飼養動物而交送動物收容處所，以臺?市動物之家收容費而言，一般照顧每隻4,800元，特殊照顧每隻10,000元。 在此情況下，合法交送收容可能必須花費1萬元的移轉成本，但如果非法棄養被發現僅須裁罰3萬元。裁罰風險顯不足以發揮遏止棄養動物之效用，建議宜加重棄養動物之罰則，以防止飼主不負責任的棄養行為。
舉例而言，在歐洲搭乘公共運輸被發現逃票之罰款，通常為票價的數十倍，甚至有高達百倍或超過百倍者，對於違法行為採取較高罰金遏止的辦法，值得我們參採仿效。
(四)推廣訓練收容處所犬隻為工作犬
動物收容處所的動物以流浪狗為大宗，而流浪狗可能也是最具利用潛力的被收容動物。先進國家普遍使用工作犬，例如警犬、搜救犬、導盲犬、軍犬、緝毒犬、緝私犬、搜爆犬等等，因為源自於對人類福祉與對於軍警等工作人員生命安全的重視。一個軍警養成需要二十年，一隻工作狗培訓只要兩年，值得考量多加利用。
例如台東警察局為補充警力不足，有5間派出所認養5隻流浪犬，補充夜間警力，相當值得借鏡與推廣。其實，犬隻不但能協助警察，更能協助軍方。建議我國軍駐守海岸的部隊，每個基層班、排均配備軍犬協助戍衛，營區重要哨所也可配置軍犬，對於提升警戒很有助益。
(五)持續推動TNR因應動物收容處所容量有限
TNR（流浪貓犬絕育計畫），三個英文字母分別代表的意思是誘捕（Trap）、結紮（Neuter）及回置（Return）。這是一種以人道方式管理並減少流浪犬和流浪貓數量的方法。由於放任流浪動物在街頭生存，往往會因繁殖而數量氾濫、局面難以收拾，然而流浪動物被抓進收容處所，也會造成問題，因此強化實施TNR計畫，當可有效杜絕不斷增加的流浪動物問題。
撰稿人：曾耀民
書 面 意 見 表
姓名：李郁強 職稱：副研究員
一、鑑於收容於收容處所的動物不見得都是流浪動物（人類棄養之動物），也可能是野生動物（野狗野貓等未曾被人飼養之動物，可能是流浪動物的第二代甚至第三代），且《動物保護法》中的用詞為「動物收容處所」，爰建議將題目「流浪動物收容處所爆滿問題之研析」改為「動物收容處所爆滿問題之研析」，文中出現的「流浪動物」，亦建議均改為「收容動物」。
二、關於棄養動物問題，個人認為應從源頭做起。寵物如未植入晶片，則無法從棄養動物身上尋找出棄養者，遑論落實保護動物及推動TNR（誘捕、絕育、釋放）制度。《動物保護法》第19條第2項已於2015年修法規定除辦理寵物登記外，「應」植入晶片，第3項並授權訂定《寵物登記管理辦法》。但是對於違反者，依同法第31條第1項第8款，僅對於違反登記期限，經勸導拒不改善者，「處新臺幣三千元以上一萬五千元以下罰鍰，並得限期令其改善；經限期令其改善，屆期不改善者，得按次處罰之。」這樣的處罰，相較於後續可能發生問題所需之處理費用，是否過輕不無疑義。爰建議加重未辦理寵物登記之處罰。
三、《動物保護法》第19條第1項規定「中央主管機關得指定公告應辦理登記之寵物」，依據行政院農業委員會88年8月10日公告「犬」為應辦理登記之寵物；另臺北市動物保護處已於104年12月10日公告指定「貓」為臺北市應辦理登記之寵物。由於第31條對未辦理登記者有處罰規定，爰建議第19條第1項宜明定犬貓為應辦理登記之寵物，以符法律明確性原則。
