一、 議題：以住宅補貼推鼓勵婚育新措施之檢討
二、 議題所涉重點
據報載，內政部營建署今年住宅補貼端出鼓勵婚育的新措施，即加重新婚與胎兒之評點權重，看似有利於鼓勵婚育。惟於整體住宅補貼政策，究竟有無助益？尚待探究！
三、 議題所涉法律：
《住宅法》及《自建自購住宅貸款利息及租金補貼辦法》（依《住宅法》第12條第1項授權訂定）。
四、 議題簡要研析
(一)住宅補貼政策之實況――以評點定其先後順序
儘管「為協助一定所得及財產以下家庭或個人獲得適居之住宅，主管機關得視財務狀況擬訂計畫，辦理補貼住宅之貸款利息、租金或修繕費用」（《住宅法》第9條第1項）。但「住宅補貼對象之先後順序，以評點結果決定之」（同法第10條第2項）。是以，申請補貼期間固定於每年7、8月間，俾得就申請對象之情況予以評比（詳見：《自建自購住宅貸款利息及租金補貼辦法》（以下簡稱「補貼辦法」）附表三及附表四）。尤其，自建自購住宅貸款利息補貼限以「核發使用執照」或「所有權移轉登記」日期必須於「申請日前2年內」（同法第10條第1項及「補貼辦法」第2條）；逾限者不得申請補貼。
(二)2013年至2017年住宅補貼辦理成效
自從《住宅法》施行以來，2013年至2017年度住宅補貼辦理成效統計（詳見：表１）。
表１：2013年至2017年度住宅補貼辦理成效統計表
年 辦理項目 計畫戶數 申請戶數 核准戶數
2013 租金補貼 25,000 66,203 24,963
購置住宅貸款利息補貼 5,000 6,228 3,836
修繕住宅貸款利息補貼 3,000 1,596 720
合計 33,000 74,027 29,519
2014 租金補貼 25,000 61,018 24,969
購置住宅貸款利息補貼 5,000 7,771 5,343
修繕住宅貸款利息補貼 3,000 1,590 774
合計 33,000 70,379 31,086
2015 租金補貼 59,114 58,743 50,526
購置住宅貸款利息補貼 5,000 7,303 5,217
修繕住宅貸款利息補貼 3,000 1,198 601
合計 67,114 67,244 56,344
2016 租金補貼 56,976 65,667 58,363
購置住宅貸款利息補貼 4,500 6,746 4,766
修繕住宅貸款利息補貼 3,000 1,335 635
合計 64,476 73,748 63,764
2017 租金補貼 61,051 70,204 60,542
購置住宅貸款利息補貼 4,000 7,869 5,311
修繕住宅貸款利息補貼 2,000 1,301 637
合計 67,051 79,374 66,490
總計 租金補貼 227,141 321,835 219,363
購置住宅貸款利息補貼 23,500 35,917 24,473
修繕住宅貸款利息補貼 14,000 7,020 3,367
總計 264,641 364,772 247,203
資料來源：行政院，院臺建字第1070011077號（2018/04/12）核定修正《整合住宅補貼資源實施方案》附件１ 。
就整體住宅補貼辦理成效而言，2013年以來核准總戶數固略少於計畫戶數，但遠低於申請戶數，殆係因不符資格申請者眾所致。
圖１：租金補貼計畫戶數、申請戶數及核准戶數之比較
資料來源：筆者自製
有關租金補貼固然核准戶數與計畫戶數極為接近；但從申請戶數來看，仍舊不能滿足民眾需求（詳見：表１及圖１）。
有關購置住宅貸款利息補貼除2013年外，核准戶數均略高於計畫戶數 （詳見：表１及圖２）；而有關修繕住宅貸款利息補貼核准戶數則遠於低計畫戶數，2017年大幅縮減計畫戶數，猶遠高於核准戶數（詳見：表１及圖３）。但二者之申請戶數均高於計畫戶數。
圖２：購置住宅貸款利息補貼計畫戶數、申請戶數及核准戶數之比較
資料來源：筆者自製
圖３：修繕住宅貸款利息補貼計畫戶數、申請戶數及核准戶數之比較
資料來源：筆者自製
(三)評點比序制度之優劣
「住宅補貼對象之先後順序，以評點結果決定之」（《住宅法》第10條第2項），誠然得以有限之預算協助最需要補貼之弱勢者，為其優點。
然而「申請住宅補貼者如因最低評分相同致超過當年度辦理戶數時，直轄市、縣（市）主管機關應就上開評分相同者，以公開或其他公平、公正之方式辦理抽籤」（「補貼辦法」第4條第1項第3款參照），而且自建自購住宅貸款利息補貼不但應先自建自購後並於2年內申請，以致同一期間內同條件者眾，可能發生排擠現象，而不得不抽籤辦理；未抽中者若不能於次年再申請並抽中者，則難獲補貼 ，形同射倖行為，顯非國家政策應採行之辦法。
(四)住宅補貼推胎兒加權評點
今年起，申請住宅補貼者，胎兒得視為未成年子女，較諸往年更有利於準父母，但也對其他申請對象產生排擠效應，就鼓勵生育言，固有正面意義。但精於算計者，誰會為了未必可得之住宅補貼而懷孕？ 政府修正前揭「補貼辦法」時，可曾慮及以上問題？有無應對措施？
報載住宅補貼申請才半個多月，孕有胎兒身分申請的家庭即有26戶，實乃制度變革所致，但其最後之評點結果是否必然優於其他申請人而獲得補貼，仍難逆料，猶不足喜。
(五)住宅補貼推新婚加權評點
今年起，新婚家庭（結婚登記日應在向直轄市、縣(市)主管機關提出申請日前2年內）申請住宅補貼者，加權評點，真能鼓勵民眾結婚，且有助其婚姻生活嗎？不無可議。蓋誰會為了不確定的住宅補助而結婚？而已婚者未嘗不能離婚再結婚以取得「新婚」加權評點。對於鼓勵民眾結婚，未必有實益。
(六)鼓勵婚育不但只是錦上添花，卻也可能產生排擠效應
綜上所見，以住宅補貼作為鼓勵婚育之手段，只有錦上添花的效果，不能雪中送炭。況且評點比序乃就全部條件綜合計算，多一加權條件即多一優勢，增加新婚及懷孕者之評點權重，即有可能排擠其他更需要補貼者，並非良策。
五、 建議事項
(一)應允許預先申請，條件完成後補貼，以收鼓勵婚育之效
如擬以住宅補貼有效鼓勵婚育，似無必要限制申請人應於結婚或懷胎後再申請，建議只需擬於1或2年內擬婚育者即允許申請，並於限期內完成婚育者再給予補貼，將更有實質鼓勵效果。
(二)應檢討（停止）補貼機制之強化
當前政策尚未能充分運用有限資源，以發揮最大的補貼效果。例如貸款利息補貼經核准，並於開始後20年內，縱然申請人之經濟條件已然好轉 ，且不符合補助條件，而不須補貼者，既無從依照「補貼辦法」第13條第1項各款規定，也無從依照其他規定，予以停止補貼。以致政府不能將其預算轉給其他應予補貼者，俾將補貼預算發揮更大功效。建議應檢討（強化）停止補貼機制，不以「家庭成員擁有2戶以上住宅」為限 。
撰稿人：李基勝
