一、 題目：行政文書送達處所之研析
二、 議題所涉法律
《行政程序法》
三、 探討研析
(一) 報載法務部因許多人住居地與戶籍地不同，出現收不到罰單等行政文書進而衍生訴訟，法務部將修法明定行政機關送達行政文書時，如果民眾已向該機關陳明「特定地址」，就應優先向該地址寄送；並增訂如民眾向機關陳明郵政信箱為送達處所者，也應優先送至該信箱；若沒有陳明特定地址或郵政信箱，才送至住居所、事務所、營業所或就業處所。（2018/11/21 中央社）
(二) 依據《行政程序法》第67條規定：「送達，除法規另有規定外，由行政機關依職權為之。」行政機關文書送達所依據的法律規定，包括《行政程序法》第67條至第91條規定之送達方式包括：一般送達（自行送達、郵務送達）；間接、補充、付與送達；留置送達；寄存送達。以報載之罰單送達為例，實務上行政文書合法送達應具備之要件如下：
1. 送達時間：（1）應於所載繳納罰款期間之起始日前送達。（2）除應受送達人不拒絕者及交付郵政機關辦理外，不得於星期日或其他休息日或日出前、日沒後為之。
2. 送達對象：（1）應向應受送達人送達。（2）對無行政程序之行為能力人為送達者，應向其法定代理人為之。（3）對機關、法人或非法人團體為送達者，應向其代表人或管理人為之。（4）對於在中華民國有事務所或營業所之外國法人或團體為送達者，應向其在中華民國之代表人或管理人為之。（5）對於外國或境外為送達者，應囑託該國管轄機關或駐在該國之中華民國使領館或其他機關、團體為之。
3. 應送達處所：（1）於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。（2）對於機關、法人、非法人之團體之代表人或管理人為送達者，應向其機關所在地、事務所或營業所行之。（3）應受送達人有就業處所者，亦得向該處所為送達。
四、 建議事項
(一)行政文書送達處所，宜尊重當事人意願，可兼具合法送達及保障隱私權之效果
《行政程序法》規定行政文書應送達至受送達人的住居所、事務所或營業所等地，才算合法送達。但前述處所可能皆非受送達人實際住居地，或因涉及受送達人隱私問題，不希望行政文書送達到住居地，產生不易送達或不尊重受送達人意願等爭議，例如《社會秩序維護法》之妨害善良風俗行政裁罰案件，為尊重受送達人個人隱私，或可讓其自選處分書送達地，以避免寄到受送達人住居所而引發紛爭。且依現行規定，行政文書要送達受送達人的住居所、事務所、營業所、就業處所，但實務上常出現行政機關將受送達人之戶籍地視為其住居所，但住居所未必即是戶籍地，行政文書送達至戶籍地是否屬算合法送達？受送達人亦常有異議，以交通違規案件為例，受送達人常期居住於台北市，但監理單位將違規舉發通知單寄到其戶籍地高雄市，等到受送達人得知違規裁罰時，恐已逾期一段時間，須再受到加倍罰鍰之處分，此時因《行政程序法》所稱「住居所」與戶籍地不同，除了無法合法送達，也造成受送達人權益受損。未來如能修法規定，尊重受送達人表達改寄到「特定地址」與「郵政信箱」的意願，確可讓行政機關依法處理，可達到兼具合法送達及保障隱私權之效果。
(二) 受送達人已向行政機關表達以特定地址或郵政信箱為送達處所者，應優先以其表達之處所辦理送達
送達原則上應向應受送達人之住居所、事務所或營業所等地為之。但實務上常見應受送達人另向行政機關表達以「特定地址」與「郵政信箱」為送達處所者，尤其受送達人以「郵政信箱」為送達處所的原因，可能係基於個人隱私或工作關係住居所變動頻繁等因素，透過郵政信箱應是受送達人較易接收文書的所在。基於簡政便民考量，並符合行政實務上的需求，《行政程序法》增訂應受送達人已向行政機關陳明以特定地址或郵政信箱為送達處所者，行政機關應優先以該特定地址或郵政信箱為應送達處所，如以郵政信箱為送達處所者，於郵務人員將該文書置於郵政信箱時起，發生送達效力。若受送達人未表達要將行政文書寄至何處，再依規定送達到住居所、事務所、營業所或就業處所等地，以因應時空環境變遷、社會經濟活動之多樣性。
綜上所述，《行政程序法》自2001年施行以來，雖已歷經多次修正，惟因時空環境多所轉變，在新興網路科技發展、社會經濟活動多元化及擴大人民公共參與等趨勢下，為避免法令適用產生窒礙難行現象，並兼顧保障人民權利，行政文書送達處所亦應配合實際需求予以調整修正，以達減少浪費資源、有效送達之目標。
撰稿人：翁栢萱
