一、題目：原住民族部落公法人之法制研析
二、所涉法律
原住民族基本法
三、探討研析
據報載，攸關原住民族自治權益之「部落公法人」，雖其法源於104年12月16日原住民族基本法(以下簡稱為本法)修正時，即增訂相關條文規定，惟迄今仍未施行，適逢立法委員選舉，「部落公法人」究竟應如何進一步配套施行，遂成為原住民族及其候選人關心之議題 。
按憲法第5條規定，中華民國各民族一律平等；憲法增修條文第10條第12項前段規定，國家應依民族意願，保障原住民族之地位及政治參與，其辦法另以法律定之。而為落實原住民族自治精神，本法於制定時即於第4條規定：「政府應依原住民族意願，保障原住民族之平等地位及自主發展，實行原住民族自治；其相關事項，另以法律定之。」而行政院雖曾於92年、96年、97年、99年及103年提出原住民族自治法草案等提案，本院委員自92年至今亦提出十餘件相關提案，其中多數提案明定原住民族得成立自治區，自治區為公法人。惟前述提案均因屆期未完成審議，而未繼續審議。
另本法於104年12月16日增訂第2條之1第1項規定：「為促進原住民族部落健全自主發展，部落應設部落會議。部落經中央原住民族主管機關核定者，為公法人。」該條第2項並將部落之核定、組織、部落會議之組成、決議程序及其他相關事項之辦法，授權由中央原住民族主管機關定之。惟目前原住民族委員會尚未發布該授權子法。
至於部落之定義，依本法第2條第4款用詞定義之規定，謂：「部落：係指原住民於原住民族地區一定區域內，依其傳統規範共同生活結合而成之團體，經中央原住民族主管機關核定者。」依108年11月20日原住民族委員會核定並刊登公報之部落，已達746個，其中最多部落之民族，由多至少依序分別為阿美族210個、泰雅族209個、排灣族125個、布農族82個、太魯閣族31個、賽夏族20個、魯凱族16個、賽德克族13個及卑南族10個，其餘族別則僅為個位數 。
四、建議事項
（一）原住民族行使自治權之法制仍未完備，應健全相關法制，以利實現憲法所定政治參與之目標
本法固然就部落定義與其內部應設部落會議、對外性質為公法人等事項已有明定，惟涉及原住民族自治基礎之相關法律，諸如原住民族自治法、原住民族土地及海域法等法律，目前尚未完成法律制定。則部落公法人化後，其職權內容為何﹖與其他政府組織如何分工合作﹖制度上如何推行其自治權﹖財政來源與組織人員為何﹖均有疑義。而本法第2條之1授權中央原住民族主管機關訂定之子法，自本法104年12月16日增訂條文迄今，亦未完成訂定，則原住民族部落核定、組織、部落會議組成、決議程序及其他相關事項究應如何具體運作，亦屬未明。此等法制上之欠缺，不利於推動原住民族行使自治權。
（二）部落公法人自治內容及監督方式，應考量其立法目的及部落特性而進行規劃
依本法第2條之1規定，部落為公法人，則部落可成為權利義務主體。在此條增訂之前，法律上具有公法人地位者，有國家、地方自治團體、農田水利會及行政法人等型態，而本法第2條之1規定，使原住民族委員會核定之部落可成為公法人，以目前已高達746個部落觀之，日後我國公法人數量將大增。
部落與一般地方自治團體之性質有別，本法第2條之1之立法目的係為明定部落之法律地位及其權利義務，以利部落行使同意權、參與權、共同管理權利、利益分享權等權利或議決原住民族公共事務，以及取得原住民族傳統智慧創作專用權 。而因各部落規模、資源有所差異，部落發展狀況亦屬不一。則我國規劃部落公法人自治內容及監督方式，自應考量其立法目的及特性，始能真正落實部落自治，並提升部落行政效率。
（三）部落公法人如何適用公法法律應予界定，以利其自治權運作
部落公法人化可重建並復振傳統組織，部落為具有傳統基礎之自治單位，按以其屬公法人性質而言，有關行政程序法、訴願法、行政訴訟法、行政執行法、國家賠償法或政府資訊公開法等法律，部落均可能適用，亦即，部落公法人所為行為可能屬行政處分，受該種行政處分者可依法提起訴願、行政訴訟，而部落亦須負國家賠償責任。惟部落之性質究竟為身分團體，或兼具區域團體之組織，學理上有不同意見，此亦因日後賦予部落哪些範圍之自治權而定，然而部落之性質亦導致部落自治權運作時，部分法律之具體適用有所疑義。舉例言之，地方自治團體若認其自治權受侵害，可循地方制度法、訴願法及行政訴訟法提起爭訟或向司法院大法官聲請解釋，惟部落公法人若定位為身分團體性質，是否亦可循此等管道提起救濟，應有必要予以界定，以利部落權限行使，並避免爭議。
撰稿人：呂文玲
