一、題目：水費徵收問題之研析
二、所涉法規
水利法
三、探討研析
(一)中央氣象局及氣象專家預測6月前降雨偏少機率仍大，桃園以南
水情依舊嚴峻。經濟部盤點過去產業節水狀況，科學園區節水率
超過9％，加工區平均節水8.36％，工業區節水也都有7％。 儘
管自本(2021)年2月1日起桃園新竹北水南運工程正式啟用，每
天最高可送水20萬公噸，但竹苗旱象還是持續惡化，供應竹科
用水的寶二水庫，有效蓄水率已跌到剩下17％，苗栗永和山水
庫和鯉魚潭水庫，有效蓄水率也只剩20％，農灌為主的明德水
庫慘到只有13％。
(二)據水利署統計，新竹、苗栗及台中地區實施減量供水橙燈區，仍
有40家節水率未達標7％之大用水戶，其中電子業8家，食品
業6家、化工業5家、光電業4家、醫藥業3家、紡織業2家、
紙業1家、鋼鐵業1家，其他未分類10家。另非工業用戶節水
未達10％的也有40家，分別是洗車業34家、游泳池6家。
(三)依水利法第18條規定用水標的之順序為家用及公共給水、農業
用水、水力用水、工業用水、水運、其他用途。第84條之1第
1項又規定為水資源有效及永續利用，中央主管機關得向用水超
過一定水量之用水人徵收耗水費。政府對工業用水僅要求節水5
％，且台灣水費過於便宜，工業用水、民生用水的水費也未脫鉤，
全球缺水，我國排名第18位，水情吃緊時經常停灌稻作。
(四)我國有8,500家每月用水超過1,000度的「用水大戶」，這些大
戶僅占總用戶數0.12％，用水量占比卻高達30％，每年還在持
續增加。政府如只為顧及經濟與外匯的成長，扶植高耗能產業，
供應低廉的工業用水，等於補貼國外消費者、投資者。如果水價
不調整，耗水大戶不會積極節水，農業停灌又拿全民稅金補助，
變相成全民為企業機構承擔耗水費之社會成本。 又，在疫情期
間，政府對企業提出了水費減免紓困措施 ，對此措施不分是否
為「耗水戶」而齊頭式的紓困方式，似乎亦是另一種用水的不正
義。
四、建議事項
由於氣候變遷嚴重，我國所面臨缺水危機可能成為常態，故任何形式的使用者之節水工作與習慣之養成刻不容緩，經濟部除應檢討工、商業水費明顯偏低的情形外，更應積極檢討依法開徵耗水費的時程與做法，並改進疫情期間齊頭式的水費紓困方式，實不應由全民為工、商業等耗水戶共同承擔社會成本。以下就政府部門徵收水費問題提出建議如下：
(一)檢討法令及水費差別費率
農水用量表面看起來很大，其實有約46％流至地下形成水
循環，政府認為農產品價格低，比不上工業產品，每次都先停灌
農作，反而忽略用水大戶，主管機關除應重視並確實檢討水管漏
水率外，應盡快檢討水費差別費率。雖然水利法第18條第2項
規定主管機關對於某一水道，或政府劃定之工業區，得酌量實際
情形，報請中央主管機關核准變更之。但就現況而論，似乎不是
依此在處理用水順序，如果政府認為水利法所規定的用水順序與
耗水費之徵收需有彈性變通的處理方式，建議應務實的修法以符
實際。自1994年7月調整水價至今已凍漲26年，現行的用水費
率，不分行業別，不分工業或民生用水，均採用同一費率，以4
個分段方式收費，各分段級距並不明顯，與新加坡非家庭用水每
度36.5元 比較 ，顯示台灣的工商業大戶水費明顯偏低，應儘速
檢討用水費率。
(二)仿效電費契約容量收費方式
所謂電費契約容量，簡言之即為用電度數在一定規模以上之
用戶，例如工商業或集合住宅型，台電與大量用電用戶簽訂一由
用戶自行預估設定電量數之契約，如未超過則依所訂契約之電量
收費，如有超過則除收取契約電量之電費外，並依約收取罰違約
金 。故為維護用水的公平正義，對於工商業等之耗水用戶水費
的收取，建議採取務實的做法，仿效電費契約容量收費制度，並
做適切的修正，讓耗水戶不會再恣意浪費水資源，也讓用水的公
義得到應有的伸張。
(三)檢討改進齊頭式的水費紓困
在疫情期間，政府所提出之水費紓困方案雖是基於善意，但
不應以營業額為主要考量因素，就邏輯關係而論，營業額變少，
用水量應該也會變少，如果反而變多就不合理，對於原已是耗水
戶則不應再給予紓困，以符公義與獎罰分明原則。
(四)水費計算應區分類型
目前我國對水費的計算方式屬於齊頭式，然工、商業類型的
用水戶是屬於營利性質，除非政府在對其所徵收之稅務因素中，
已將水費使用這因素計入其中，否則對於有豐厚盈餘的企業，應
將該部分紅利透過稅務徵收的方式回饋給社會大眾，工、商業類
型水費之計算方式應與家用及公共用水者的方式脫鉤，以符公義
原則。
撰稿人：孫晉英110.2.5
