一、 題目：醫療暴力之刑事責任法制研析
二、 所涉法律
醫療法、刑法。
三、 問題研析
(一) 醫療法第106條之修正簡述
有鑑於醫療暴力新聞事件頻傳，民國（下略）104年曾於醫療法第106條中增訂第2項至第4項規定，明定毀損醫療機構內保護生命設備，致危及他人生命、身體、健康；施強暴脅迫於執行醫療業務之醫療人員，甚至因而致重傷或致死等不法行為之刑事責任。106年再於本條納入緊急醫療救護人員為保護對象、於強暴脅迫之外，增列恐嚇或其他非法之方法之行為手段，並刪除拘役之處罰方式。
(二) 醫療法第106條第2項至第4項與刑法相關罪責之比較
1.醫療法第106條第2項與刑法毀損罪
刑法第354條毀損罪要件僅為毀損他人之物，足以生損害於公眾或他人即可，不限於醫療場所、不限於保護生命之設備，亦不須產生生命、身體或健康之危害，最高刑度為2年以下。因此，醫療法第106條第2項相對嚴格，雖然最高刑度為3年以下，但細繹之，若已達醫療法第106條第2項所謂之毀損醫療場所內關於「保護生命之設備」，致生「他人生命、身體或健康之危險」之程度，則至少已有殺人或重傷之間接故意，至少可構成殺人或重傷等未遂刑責，則何有適用醫療法第106條第2項毀損罪責之餘地？
2.醫療法第106條第3項與刑法強制罪、傷害罪
醫療法第106條第3項規定：「對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。」而刑法第304條強制罪規定：「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。」並不限於醫事人員或緊急醫療救護人員，刑期同樣最高是3年以下，差別在於醫療法第106條第3項無「拘役」之處罰，且罰金額度較高；另外，醫療法第106條第3項只要「妨害其執行醫療或救護業務」就構成犯罪，比起刑法強制罪「使人行無義務之事或妨害人行使權利」要件，實務認定上或許較為具體簡易些。
刑法傷害罪第277條第1項規定：「傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」也不限是醫事人員或緊急醫療救護人員，但須受傷之醫事人員或緊急醫療救護人員提出告訴，始得訴追。
如對於醫事人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，妨害其執行醫療救護業務，致其受傷，且醫事人員提出告訴者，此時醫療法第106條第3項與刑法第277條第1項為想像競合，從重罪（最高刑期5年之刑法傷害罪）處斷；但若醫事人員未提出傷害告訴，則僅論以醫療法第106條第3項之施暴妨害醫療罪（非告訴乃論）。
3.醫療法第106條第4項與刑法傷害致重傷或致死罪
醫療法第106條第4項規定：「犯前項之罪，因而致醫事人員或緊急醫療救護人員於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。」與刑法傷害致重傷或致死罪之第277條第2項：「犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。」之刑度完全相同，可謂是重複規定。而刑法傷害致重傷或致死罪之被害人並不限於醫事人員或緊急醫療救護人員，適用範圍尚且更廣些。
四、 結論與建議
(一)醫療暴力行為難以適用醫療法上開規定刑事責任
總之，醫療法第106條第2項至第4項之要件較刑法相關規定更嚴格，刑度卻沒有更重，或只重一些。即使醫療法未明定第106條第2項至第4項，仍可適用現行刑法強制罪、毀損罪、傷害罪、重傷罪、殺人罪等，刑度幾無差異，但要件寬鬆許多。今（110）年5月間，震驚社會之某醫院新冠肺炎確診者持刀刺傷3位護理師案，檢方最後仍以殺人未遂、重傷害起訴，即顯示出醫療暴力行為難以適用醫療法上開規定刑事責任之困境。
（二）妨害醫療罪之罪質體系再思考
「妨害醫療罪」背後之價值並非在醫護人員個人法益之保護而已，而在於損及公眾「就醫權」，具有類似公共危險罪性質。現行醫療法第106條第2項至第4項規範模式及刑度，卻偏重以財產法益（毀損）、自由法益（施暴於醫護人員，妨害執行職務）、生命身體法益（致醫護人員重傷或死亡）之角度出發予以文字描述，產生與刑法現行條文疊床架屋之適用困擾。實務上，妨害醫療行為態樣眾多，不一定係暴力行為，亦不一定是對執行醫療救護業務之特定醫事或救護人員為之，醫療法上述規定或有重新思考建構之必要。
撰稿人：方華香
