一、題目：提升路口安全之研析
二、所涉法規
道路交通管理處罰條例、道路交通安全規則、道路交通標誌標線
號誌設置規則
三、探討研析
(一)最新統計顯示，行人在路口死亡，攀上歷年新高。去(2020)年有
217名行人在路口死亡，人數攀升。長期關注道路設計的專家學
者認為關鍵來自行人穿越道（又稱行穿線或斑馬線）設計不當。
超過九成路口設計都有問題，每當事故發生，怪駕駛、行人，卻
極少檢討道路設計，故有論者主張當事人都應聲請國家賠償，就
連駕駛也是受害者。 但客觀論之，行人、駕駛與設計(包括標線
劃設)不當，都是造成路口事故的因素。
(二)交通執法為遏止車輛搶快致行人死傷，卻往往陷入貓捉老鼠的困
境。執法人員只能與違規駕駛鬥智，汽機車行經行人穿越道需與
行人距離3公尺，以目測或攝錄影方式取締，但對於車輛須與穿
越斑馬線之行人保持至少3公尺的距離，仍存在舉證之困難，駕
駛人亦有同樣的困擾。
(三)在人口密度較低的臺東縣，據其警政單位分析，近年轄內交通事
故，也有近6成發生於路口，其中未依規定轉彎、未禮讓直行車
與行人等，均為主要肇事因素。 本報告認為大部分的行人與駕
駛人都有遵守交通規則的覺知，但仍須政府在路口汽機車轉彎處
與行人穿越道間，做好導引行人與駕駛人的設計，我們也相信大
部分這類型的事故是由汽機車轉彎時所造成，研判其中應以右轉
時發生之次數為高。
(四)據實務觀察，如同專家學者所指出，在道路與標線的設計上，似
乎存在一些問題，是否即忽略了對行人的安全與用路權？對此，
交通部的解釋是依道路交通管理處罰條例第44條第2項：「汽車
駕駛人，駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人
先行通過者，處新臺幣一千二百元以上三千六百元以下罰鍰。」
，與第48條第2項：「汽車駕駛人轉彎時，除禁止行人穿越路段
外，不暫停讓行人優先通行者，處新臺幣一千二百元以上三千六
百元以下罰鍰。」，無論有無劃設斑馬線，於路口見行人穿越時，
只要汽機車沒有「停讓」行人優先通行者即可開罰，但執法員警
常常因為依應保持至少1個車道(約3公尺)以內之取締認定基準
規定 ，或在客觀上難以辨(確)認駕駛人是否有「停讓」行人優
先，導致駕駛人因不服而申訴或提起行政訴訟，造成社會資源耗
費。
四、建議事項
從上述探討中可理解，即使行穿線退縮，可以適度改善行人穿越斑馬線的安全問題，但這只有在經費足夠的六都才有辦法在數年內逐步改善，同時執法人員除要取締未與行穿線之行人保持3公尺距離的舉證困難外，同時要面對答覆大量的申訴案等繁瑣之行政業務，勢必影響其士氣。鑒此，建議以下幾點供參：
(一)汽機車轉彎之前方劃設「停讓」標線
建議於路口行人穿越處無論有無劃設斑馬線，為安全起見，建議於該處劃設汽機之停止線，讓駕駛人養成「停讓」行人的習慣，相信這與劃設斑馬線一樣來的重要，其目的即是作為駕駛人「停讓」之依循與執法員警能客觀舉證之依據，所需經費，相信直轄市與縣市地方政府都可負擔得起，且於短期間內都可以完成的事。當然如果能配合行人穿越退縮的方式，相信效果會更好。
(二)積極研究改善路口與標線的劃設
鑒於路口是高風險處，幾乎是每個人的日常必經之處，行人與駕駛人自身原就應該注意安全，主管單位在路口與標線的劃設可以更貼近行人的需求，以消彌用路人方便行事的投機心理，又因為每一路口的情形不盡相同，故需要主管單位與相關人員到現場用心觀察需改善之處，以提高路口行的安全性。
(三)導正教育的重要性
教育是改善壞習慣的方式之一，從路口發生事故的頻率觀之，現行處罰條例主要處以罰鍰之效果似乎不顯著，建議無論對於行人或駕駛人，曾有違規3次(含)以上者，改以實施路口現場導正或機會教育方式代替罰緩，並落實執行。
撰稿人：孫晉英110.10.15
