一、 題目：原住民族工作代金計算比例之研析
二、 所涉法律
原住民族工作權保障法、政府採購法、政府採購法施行細則
三、探討研析
（一）據報載《原住民族工作權保障法》規定，與政府機關做生意的企業，每僱用一百名員工，最少要有一人是原住民，如果未達比例，應依據同法第24條規定繳交代金。中國人壽公司得標台中市政府164萬元標案，依法須繳交294萬元代金，虧本近一倍；大法官會議第810號解釋，認定法律過苛，違反比例原則，宣告此規定違憲，應於兩年內完成修法 。
（二）《原住民族工作權保障法》第12條第1項規定：「依政府採購法得標之廠商，於國內員工總人數逾一百人者，應於履約期間僱用原住民，其人數不得低於總人數百分之一。」同條第3項規定：「得標廠商進用原住民人數未達第1項標準者，應向原住民族綜合發展基金之就業基金繳納代金。」同法第24條第2項規定：「前項及第12條第3項之代金，依差額人數乘以每月基本工資計算。」
（三）《政府採購法》第98條亦規定：「得標廠商其於國內員工總人數逾一百人者，應於履約期間僱用身心障礙者及原住民，人數不得低於總人數百分之二，僱用不足者，除應繳納代金，並不得僱用外籍勞工取代僱用不足額部分。」其百分之二係包含身心障礙者及原住民至少各百分之一。《政府採購法施行細則》第108條第2項規定：「前項代金之金額，依差額人數乘以每月基本工資計算；不足一月者，每日以每月基本工資除以三十計。」
（四）對於政府採購得標廠商應進用一定比例原住民是否合憲，前經司法院於103年4月18日作出大法官釋字第719號解釋：系爭規定並未牴觸《憲法》第7條平等原則及23條之比例原則，與《憲法》第15條保障之財產權及其與工作權內涵之營業自由之意旨並無不符。又得標廠商未僱用一定比例之原住民而須繳納代金，其金額如超過政府採購金額者，允宜有適當之減輕機制。有關機關應依本解釋意旨，就《政府採購法》及《原住民族工作權保障法》相關規定儘速檢討改進。
（五）《原住民族工作權保障法》於90年10月31日公布施行，除於104年1月22日配合行政院組織改造，將中央主管機關名稱修正為「原住民族委員會」外，其餘均未修正；《政府採購法》及其施行細則，亦未對於釋字第719號解釋所揭櫫之代金減輕機制檢討改進，以致有釋字第810號解釋。
四、建議事項
(一) 代金繳納宜以採購金額之一定比例為計算基礎
參與政府採購之廠商，因僱用國內員工總人數是否達一百人，對於其選擇之僱用對象有所限制，於廠商投標時已形成差別待遇，而有不公平競爭的情形。但因政策上負有保障扶助原住民族之目的，手段與目的間具有合理關聯性，並未牴觸平等原則。然而因僱用不足，其代金之繳納統一以每月基本工資計算，並未考量採購金額多寡，目前每月基本工資為24,000元，自111年1月1日起將調整為25,250元，差額人數如為一人，明年起一年即需繳納超過30萬元代金，對於採購金額低之廠商負擔不可謂不重。建議代金之計算不僅不能超過採購金額，亦應對於不同採購金額訂定適當的比例，以資衡平。
(二) 宜定期檢討原住民族工作權保障及優惠措施
依據原住民族委員會「110年第一季原住民族就業狀況調查報告」，臺灣地區原住民族勞動力參與率與全體民眾比較，110 年3月原住民族勞動力參與率為62.20%，高於全體民眾59.14%；原住民族失業率為3.87%，為近年原住民族失業率的最低點，與全體民眾失業率3.67%相較，失業率差距0.20個百分點。原住民族與全體民眾失業率之差距逐年趨近，原住民族就業人數與過去相較，在量的提升有長足進步，下一課題應朝「質」方面著手，觀察原住民族從事工作之就業型態、特性，據此擬定相關促進就業措施，提升原住民族就業品質 。綜上，顯見原住民就業狀況與法令訂定當時已有差異，既應朝質的方面著手，則原以提升就業率之優惠措施，亦應配合調整，主管機關應具體落實釋字第719號提出的「並應就該積極優惠措施，依國家與社會時空環境與保障原住民族工作權之需求，定期檢討修正」，以符實際。
撰稿人：吳淑青
