一、題目：虛擬通貨之交易監管問題探討
二、所涉法規
洗錢防制法、中央銀行法、行政程序法、金融消費者保護法、消費者保護法、證券投資人及期貨交易人保護法、虛擬通貨平台及交易業務事業防制洗錢及打擊資恐辦法
三、探討研析
（一)近日報載 ，近來虛擬通貨交易夯，臺灣北、中、南部街頭已出現玩家稱為「比特幣ATM」、幣圈人士稱作「BTM」之比特幣買賣機台。根據調查，目前比特幣ATM遍布臺北（東區商圈、西門町商圈、臺北車站）、新北（板橋）、桃園（中壢）、新竹、臺中、臺南（火車站）等都會地區，以臺北東區及西門町商圈為例，比特幣ATM皆隱身在鬧區舊大樓，民眾大多透過網路搜尋得知機台位置。
（二）據金融監督管理委員會（下稱金管會）表示，目前全臺約有24個「比特幣ATM」據點，但各地據點型態不一，部分據點設有機台，民眾可使用新臺幣進行交易；部分據點則由業者派駐專人，引導民眾至網路註冊帳號及購買比特幣。經其調查發現，上開據點由不同虛擬通貨業者設置，惟僅有1個據點係由先前已提出洗錢防制法遵聲明之業者（計16家）所設，倘其交易態樣涉及新臺幣之收兌，即應受洗錢防制納管，業者若未依規定辦理確認客戶身分、保存交易紀錄及提出法遵聲明等有關事項，可處新臺幣（以下同）500,000至10,000,000元罰鍰 。
（三）按「虛擬通貨平台及交易業務事業防制洗錢及打擊資恐辦法」第2條第1項第2款規定，「虛擬通貨」係指「運用密碼學及分散式帳本技術或其他類似技術，表彰得以數位方式儲存、交換或移轉之價值，且用於支付或投資目的者。」業者如從事虛擬通貨與新臺幣、外幣間交換，虛擬通貨間交換，虛擬通貨移轉、保管、管理，參與及提供虛擬通貨發行或銷售相關金融服務，應適用洗錢防制法關於金融機構之規範 。惟金管會雖係上開事業之洗錢防制主管機關，但未涉其產業治理、經營管理、消費者保護等事項；法務部（調查局）僅受理其500,000元以上現金交易之申報；經濟部則受理其商業登記申請有關事項。另中央銀行與金管會尚指出虛擬通貨(虛擬資產)係具高度投機性之數位「虛擬商品」，並非貨幣 ，亦非核准發行之金融商品；相關交易平台非該會核准設立之機構，不適用投資人保護機制 。綜上，除洗錢防制事項外，目前虛擬通貨交易業務之監管權責似仍曖昧未明，鑒於虛擬通貨市場易受人為操作或炒作，交易資訊不透明且價格波動大，投機風險高，相關詐騙事件頻傳 ，政府實應嚴肅正視，並研擬適當措施因應。
四、建議事項
(一) 確定日常業務之主管機關
依學者見解，虛擬通貨本身屬特殊電磁紀錄，並具有價證券性質；依其個別特性，尚可區分為功能型、資產型或支付型之虛擬通貨，所表彰之內容則遍及債權、物權、社員權及其他權限 。查支付型虛擬通貨（如比特幣）非由中央銀行發行者，固非國幣 ，惟學說亦有認為接近外國貨幣之性質 。另查除具證券性質之虛擬通貨適用證券交易法 而由金管會監理外，其他虛擬通貨交易之業務管理權責應如何歸屬，得否適用外匯、虛擬商品（加密資產）或金融服務相關管（監）理法規，仍有待釐清。爰建議行政院宜儘速依有關法規 確定虛擬通貨交易之日常業務主管機關，俾研擬適當監管規範，以維護市場交易秩序。
(二) 研訂相關交易人之保護機制
依金融消費者保護法第5條規定，適用該法之「金融消費爭議」係指金融消費者與金融服務業間因商品或服務所生之民事爭議。惟除適用證券交易法者外，虛擬通貨尚非金管會核准發行之金融商品，相關交易平台亦非該會核准設立之金融服務業，所涉紛爭殆不適用該法與證券投資人及期貨交易人保護法 。另查消費者保護法第2條規定所稱「消費者」並未包含投資人 ；「消費關係」亦不適用純投資型商品（服務） ，虛擬通貨（如比特幣）既認屬投資性質 ，所涉交易恐亦無該法之適用。為保障相關交易人權益，建議可參考日本立法例，研訂如資安管理、防止誤認說明、財產區分及紛爭解決等保護機制 ，以避免無謂爭議。
撰稿人：彭文暉
