一、 題目：欺罔或顯失公平之影響競爭行為法制研析
二、 所涉法規
公平交易法
三、 探討研析
（一） 查公平交易法（下稱公平法）第25條規定：「除本法另有規定者外，事業亦不得為其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為。」本條所規範「欺罔或顯失公平之行為」態樣高居公平交易委員會（下稱公平會）歷年處分案件總數之第二名，顯見實務上運用之重要性。
（二） 次查公平法體例，主要規範「限制競爭行為」（第2章）與「不公平競爭行為」（第3章）兩種違法類型，其中第25條雖置於「不公平競爭」章之末條，但其用語：「除本法另有規定」，並非「除本『章』另有規定」，爰一般通說認為本條為整部公平法包括「限制競爭行為」與「不公平競爭行為」於其他法條未規範之情形時之「概括補充規定」，限於在其他條文未充分評價競爭行為之不法性時，始有本條之適用。且系爭行為須對市場交易秩序足生影響，倘未合致「足以影響交易秩序」之要件，則應依民法、消費者保護法或其他法律請求救濟。
（三） 為使公平法第25條之適用更明確具體，公平交易委員會訂有「公平交易委員會對於公平交易法第25條案件之處理原則」（下稱第25條案件處理原則）。此處理原則針對「判斷足以影響交易秩序之考慮事項」、「判斷欺罔之考慮事項」、「判斷顯失公平之考慮事項」予以規範，分別對「欺罔」、「顯失公平」為定義，並歸納其類型，及例示各種違法行為態樣。
四、 建議事項
（一） 「足以影響交易秩序」之認定宜有區別
公平法第25條除對限制競爭與不公平競爭予以補充適用外，實務上肯認亦能附帶補充適用影響重大之消費者保護案件。而第25條案件處理原則第5點第2項明定：「判斷是否『足以影響交易秩序』時，可考慮受害人數之多寡、造成損害之量及程度、是否會對其他事業產生警惕效果、是否為針對特定團體或組群所為之行為、有無影響將來潛在多數受害人之效果......」似乎著重於消費者權益危害的量與程度等效果；然而學說上認為，競爭法之規範本質不應失焦，在判斷交易秩序是否受影響時，仍應注重在有否減損市場競爭機能或效能競爭有否被扭曲變質。
爰此，限制競爭、不公平競爭、消費者保護等不同領域，對交易秩序之影響不同，所謂「足以影響交易秩序」之認定標準即應妥予區分。
（二） 欺罔或顯失公平之行為類型應更為明確細緻
因公平法第25條是概括條款，建立案例類型體系，對實務之適用顯得重要。學說有從行為對象（上下游產業、消費者、同業競爭者等）、侵害法益、產業別或補充適用之條文等不同標準予以分類，而公平會所定之第25條案件處理原則，則是務實的運用第25條之要件：「欺罔」或「顯失公平」做分類之基礎，歸納整理出不同之下位行為類型。
基於科技時代交易行為日趨多元化，概括條款之適用內涵仍可能持續發展，使其法律生命更形豐沛。若在累積相當實務經驗後，能於法制上明確化各行為類型之法律要件，則將「足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為」脫離於第3章而獨立成1章，將可成為未來修法之可行方向。
撰稿人：方華香
