【僅供委員參考】
一、題目：囤房稅之關鍵問題研析
二、議題所涉法規
《房屋稅條例》、《平均地權條例》、《土地稅法》、《地方稅法通則》及《財政收支劃分法》
三、背景說明
（一）報載：臺灣房屋的持有成本已經低到不可思議，許多擁屋大戶「寧空不租」，導致目前有110萬戶空屋，但房價所得比仍然相當高，且租金指數連年上漲！臺北商業大學財政稅務系教授黃耀輝於論壇上表示，房屋持有成本低、交易利得稅負低，都是房價高漲的原因。政治大學教授曾巨威則呼籲，擴大房地實價課稅範圍，包括財產權也應走向房地合一，且應由中央開徵囤房稅，並恢復部分奢侈稅。
（二）本（第10）屆立法委員亦有囤房稅之相關提案。但其計徵方式均以「戶」數為標準，而未見有採「面積」者。
四、探討研析
（一）租稅改革固不容忽略全國多數人之生活品質，但也不能以前者為富豪、囤房與炒房者減免租稅負擔之煙幕，導致房屋稅之實質負擔（房屋稅及地價稅）低於汽機車之牌照稅，造成租稅負擔失衡，不能落實量能課稅，更造成實質的不公平。
（二）創制囤房稅首應先確定立法目的，係爲解決地方財政，或為促進屋盡其用。若為前者，理當開放給地方政府全權決定，並應同時檢討中央與地方財政收支劃分權限（即中央對地方補助標準），以免地方請客（課輕稅造成地方財政缺口），而由中央付帳（由中央補助地方財政缺口）。若為後者，宜考慮房產全國總歸戶，且自住者課以輕稅，出租者略高，閒置不用則重課其稅，才能有效促進空屋的使用。以上涉及《房屋稅條例》、《平均地權條例》、《土地稅法》、《地方稅法通則》及《財政收支劃分法》之全面檢討，而非單純的修正《房屋稅條例》得以竟其功。
（三）住宅用房屋有大有小，大者可達數百坪，小者不超過十坪；且毗連而有共同出入通道者，尚能合併為單一建號（一戶），或分割為數個建號（多戶）。因此，以「戶」為計徵「囤房稅」之標準，顯然不夠精確，極不妥當。蓋有小坪數住屋數十戶者，其總面積或不如大面積者二、三戶。對前者按戶數課徵囤房稅，而後者卻免徵。或者，擁有數十戶未達房屋稅起徵點（《房屋稅條例》第15條第1項第9款）的小面積房屋數十戶，總面積數百坪，得以免稅；但一戶約卅坪的常見住家，卻應繳稅。以上實例，極不恰當，卻能因循數十年，視而不見！因此，創制囤房稅之前，應重新檢討住屋計算單位，仍否應繼續採用戶數？或應改弦易轍，以面積計算。以上則應同時修正《房屋稅條例》、《平均地權條例》及《土地稅法》，也非單純修正《房屋稅條例》即可達成目標。
（四）現行《房屋稅條例》、《土地稅法》及《平均地權條例》「以「房屋現值」與「公告地價」房地之課稅基礎，二者均遠離市場行情價格甚遠，根據學者研究約僅1/5而已，因此該租稅負擔甚輕。惟若全面調漲，而以一般正常交易價格 為稅基，勢必造成當前自住者稅賦大增（約提高為5倍），甚至難以負擔。但以現有制度加徵為10倍，對於囤房及炒房者之負擔卻極為有限，難以發揮壓抑效果。所以，囤房稅之創制，應全面檢討前揭稅制，俾能如何不增加當前多數自住者之租稅負擔，但又能增加囤房與炒房者之租稅負擔，促使其出售或出租釋出閒置不用之住宅，以解決當前的居住問題。
撰稿人：李基勝
