【僅供委員參考】
一、 題目：大專境外生學習與勞動權益保障法制研析
二、 議題所涉法規
技術及職業教育法、勞動基準法、就業服務法、專科以上學校產學合作實施辦法、外國學生來臺就學辦法
三、 背景說明
（一）根據教育部統計資料顯示 ，110學年度來臺攻讀學位的境外學位生人數達65,383人，是100學年度（25,107人）的2.6倍；其中私立大專校院招收人數，更擴增至3萬8千多人，是100學年度（4,687人）的8倍以上 。上開數據顯示，我國大專校院積極招收境外生，除加速推進高等教育國際化外，對於國內部分學校，特別是私校而言，不啻為因應少子化改善招生困境之一劑強心針。
（二）然而，隨著境外生人數大幅攀升，渠等淪為「學工」案例卻層出不窮。勞團整理之相關重大爭議紀錄計有 ：2018年高苑科大柬埔寨學生被迫簽下1,500美元本票、2018年康寧大學斯里蘭卡學生被送到屠宰場處理死雞、建國科大印尼學生超時工作且被扣證件，2022年中州科大的烏干達學生被仲介安排到與課程完全無關的工廠工作，甚至輪值大夜班，以及近期高苑科大菲律賓學生有超時工作的狀況。上述案例大都圍繞校方誆騙學生、不法仲介介入、學生強迫勞動等問題。
（三）基此，為防範境外生淪為學工且加緊為其學習與勞動權益把關，立委日前召開公聽會 ，協同專家、學者、政府部門等共同討論解決方案。會中立委呼籲教育部嚴審所有境外生招生計畫，並主導跨部會小組，加強預防境外生受騙來臺的前期合作、來臺後的權益維護；與會學者專家則認為，問題在於學生有經濟壓力，政府應保障學生勞動權，從制度面截斷學工產業鏈，包括從招生源頭、教學品質評鑑把關，並建議造冊列管、納入勞檢，建立有效懲戒機制等。教育部代表則回應表示，已從法制面加強把關，例如在《外國學生來臺就學辦法》中增訂大專校院外國學生招生簡章應詳列授課語言、學雜費、收退費標準、獎助學金等項目，讓學生如實知道自己要負擔的金額為何及來臺就學相關權利義務。此外，大專校院辦理招生事務時，除了宣傳推廣及協助來臺相關程序外，不得委由校外機構、法人、團體或個人辦理 。
四、 探討研析
（一）增訂申請來臺就讀非專班者應具備一定華語能力標準
現行境外生招收主要有：新南向專班、一般專班及非專班等3種模式，其中又以非專班為其大宗，推估約占全部境外生人數八成 。由於非專班不須經教育部事前任何特別審查即可招生，因此學校才能開出「不懂中文的境外生，與本國學生一起混班上課，老師全程以中文教學」、「實習與專業學習完全無關」的荒謬課程。監察院2019年調查報告就指出，近年境外生淪為學工案例，均是透過非專班招生來臺。
鑒於境外生華語能力不足，除了可能產生資訊落差，致簽下不利於自己的實習或勞動契約外 ，來臺後連融入大學及本地生活都將有困難，甚至難以跟上學習進度，無法順利完成學業。職是之故，建議於《外國學生來臺就學辦法》中增設「華語能力標準」之入學門檻，定明申請來臺就讀非專班者所應具備之華語能力標準，例如，至少通過華語文能力測驗（TOCFL）A2. Level 2 基礎級或其他正式中文能力測驗同等級；若未具備上述華語能力等級，來臺後應先參加1年期華語先修班且通過能力測驗 ，始得入學。
（二）儘速完成大專校外實習專法之立法
在接連爆出境外生淪為學工事件後，為了杜絕學校遊走灰色地帶，教育部曾發函各校，要求跟廠商、學生簽訂實習合約和工讀合約要分開，不可藉由實習名義，逼迫學生打工，更不能訂有給學校或仲介的「代扣款項」，以保障學生勞動權益。然而，要真正杜絕亂象，關鍵不在簽訂契約，而是要有更系統性的法規予以保障。目前，國內針對大專實習生不像高中建教生，至今未能享有專法保障其實習權益 ，以至於相關爭議頻傳，特別是假實習名義行打工之實，進行血汗實習，此不僅發生在境外生身上，連本國學生也時有所聞。據了解，為終結大專校院實習亂象、強化實習生權益保障及提升實習教育品質，教育部自2017年4月起研擬「專科以上學校校外實習教育法草案」（草案名稱後經修正為「專科以上學校校外實習及實習生權益保障法草案」），明確規範學校與實習機構的責任及學生權益保障與爭議處理事項，並訂有相關罰則。該草案於2019年2月底已函報行政院 ，但至今仍未函送本院審議。有鑑於本國與外國籍大專生至校外產業實習爭議頻傳，影響學生實習權益甚鉅，建議應加快立法速度，俾早日完成專法之制定，以確保大專生的實習及勞動權益。
（三）檢討修正國內有關「強迫勞動」之定義
國際勞工組織（ILO）針對「強迫勞動」訂有11項指標，檢視前揭境外生淪為學工案件，其實都明顯涉及強迫勞動，例如濫用弱勢處境、欺騙、恐嚇及威脅、抵債勞務、苛刻的工作及生活條件、超時加班等 ，但查最終被起訴案件，幾乎無一是以強迫勞動為由。究其原因，有論者分析 ，緣於臺灣對強迫勞動的定義和國際標準不一，尤其忽略一個基本組成部分。按國際上目前針對「強迫勞動」之定義，係根據1930年ILO強迫勞動公約(第29號)之規定：「以任何懲罰之威脅迫使而致，且非本人自願提供的工作或服務。」反觀我國《勞動基準法》第5條「雇主不得以強暴、脅迫、拘禁或其他非法之方法，強制勞工從事勞動。」並沒有提到強迫勞動中「非自願」的因素。查《勞動基準法》施行至今，國內司法實務上因強迫勞動被判刑的雇主非常稀少，實有必要重新檢討修正上開規定，更明確化強迫勞動的態樣，以接軌國際，並於境外生非自願性強迫勞動案件發生時，可資適用。
撰稿人：李高英
