【僅供委員參考】
一、題目：凍卵之法制問題研析
二、議題所涉法規
人工生殖法
三、背景說明
（一）根據內政部戶政司的統計資料，2021年國人初婚平均年齡，男性為32.3歲，女性為30.4歲 ；2021年國人生母生育第一胎平均年齡為31.23歲 ；另2021年國人生母平均生育年齡在35歲以上者，占31.64% ，已經超過三成，可知國人晚婚、晚生的比例極高。有醫師指出，女性的卵子數量出生後即固定，從出生時約200萬顆，直自31歲退步剩約40萬顆，並隨年齡持續衰退且不可逆 ，在女性日益晚婚、晚生的情況下，「凍卵」提供了一個女性對抗生理時鐘的解方；惟受限於現行人工生殖法之規定，醫療機構實施人工生殖之對象必須是夫妻，是以，女性凍卵後，倘若要解凍進行人工生殖，則必需以受術時存在婚姻關係為要件，且不包含同性婚者 。
（二）根據OECD的家庭數據庫資料，OECD國家平均有41%的孩子是非婚生子女。墨西哥（69%）、冰島（71%）和智利（74%）的比例特別高；相較之下，有4個OECD國家（以色列、日本、韓國和土耳其），只有不到10%的兒童是非婚生子女，日本，韓國和土耳其，這一比例低至2-3%左右 ，而同為東方國家的我國，根據內政部2021年的數據，我國非婚生子女比例為3.84％ ，與同樣存有保守婚育觀念的日本、韓國比例相近。
（三）目前OECD國家的總生育率 平均為1.67 ，雖然低於確保人口替換水準的2.1，但仍遠遠高於我國去年的總生育率0.975 ，生育率的下降除了反映個人生活方式、家庭組成等因素的變化外，OECD的報告中特別點出，另一個影響因素，可能來自女性對伴侶關係和生育規範改變的渴望，特別是在像日本和韓國等對生育和婚姻存有強烈聯繫的國家。該報告另指出，未婚男女的生育也發生了變化，例如，在法國、冰島、挪威及瑞典，現在有一半或更多的生育發生在婚外，而前述國家2020年的預測總生育率分別為1.85、1.77、1.68及1.85 。
（四）根據衛福部最新的「中華民國108年15-64歲婦女生活狀況調查報告」，我國15-64歲婦女，有結婚、再婚意願者占46.06%，不及半數 ，是以，若欲挽救我國已為全世界生育率最低國家 的嚴峻情況，將生育與婚姻綑綁之規範即不符合現實，亦形同剝奪單身者之生育權。
四、探討研析
（一）應肯認「生育權」及「健康權」為憲法第22條所保障之獨立基本權
婚姻權與婚姻制度受憲法制度性保障，大法官曾數度做出相關解釋 ，惟我國憲法就婚姻權與生育權皆無明文規定，論者有認「應承認生育權為憲法第22條所保障之獨立基本權 」，按若將生育權解釋為依附於婚姻權與婚姻制度之附屬權利，而非獨立之基本權，則生育權勢必需以婚姻為前提；然而，事實上我國之現行法規，並未限制單身女性以自然方式生殖，亦未強迫未婚懷孕之婦女，必須強制中止妊娠，另包括產假、產檢假、生育補助、育兒補助，並未以婦女已婚，或子女必須是婚生子女為前提要件。是以，在我國之法制實務上，除了人工生殖法外，並未將生育與婚姻進行綑綁 。
其次，行政院於2005年函送立法院審議之「人工生殖法草案」之草案總說明略以「基於維護生命之倫理及尊嚴，人工生殖技術應以『治療不孕為目的』，而非作為創造生命之方法」 ，係將不孕作為一種生殖系統的疾病。其立法架構既以「治療疾病」為出發點，則從憲法保障人民健康權 的觀點，即不應限制單身或同性婚者「治療不孕疾病」，否則即係對單身或同性婚者之健康權所為之不當限制甚至是侵害。
（二）限制單身及同性婚者實施人工生殖，違反平等原則
國家人權委員會於6月30日發表之CEDAW第4次國家報告之獨立評估意見提及「雙性人及跨性別者仍面臨身體完整性、人格權、健康權等基本權利受到侵害的處境。同性戀者在跨國同婚、收養制度、人工生殖科技與資源的近用，仍未獲法律平等保障。」、「現行人工生殖相關法規與補助政策，亦排除同婚家庭的適用或準用。」並具體建議「應推動修正人工生殖制度，將女同志家庭納入適用對象。」 ，係從憲法所保障之平等權出發，認為人工生殖制度不應以異性婚或同性婚，而為差別待遇；同理，在肯認「生育權」及「健康權」為憲法第22條所保障之獨立基本權之前提下，人工生殖制度（包含是否可實施人工生殖及相關補助等規定）亦不應以女性係有配偶或單身，而為差別待遇，否則即違反憲法第7條所保障之平等權。
（三）人工生殖法之修正建議
在肯認「生育權」及「健康權」為憲法第22條所保障之獨立基本權，及憲法第7條保障人民平等權之前提下，人工生殖法之有關限制醫療機構實施人工生殖對象之規定，即應通過憲法第23條比例原則之檢驗，且因前述基本權攸關人格健全發展、人性尊嚴之維護及人民之身體健康，本文認為應採「嚴格審查標準」，建議主管機關除應參採前述國家人權委員會發表之CEDAW獨立評估意見之建議「應推動修正人工生殖制度，將女同志家庭納入適用對象。」外，亦應同步檢討人工生殖法就醫療機構實施人工生殖對象之限制規定，評估將單身女性納入適用對象並修正相關規定之可行性。
撰稿人：李淑瓊
