【僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場】
背景說明
（一）依行政院主計總處人力運用調查顯示，2022年5月非典型（部分時間、臨時性或人力派遣）工作者計79.8萬人，占全體就業人數7.02% 。由於少子高齡化產生缺工問題，使各國企業對人力彈性運用需求益增，復因勞動者對獨立與彈性工作之偏好，部分工時型態工作 有日益普遍之趨勢。隨著勞動力短缺不可逆，有論者建議雇主端與勞工端，均須調整心態與思維，企業要有客製化多元工時的上工方案，以吸納更多中高齡者及二度就業婦女 。
（二）我國《勞動基準法》（下稱《勞基法》）並未對全時勞工與部分工時勞工作區分，僅於「勞動基準法施行細則」第13條規定，勞工工作時間每日少於8小時者，除工作規則、勞動契約另有約定或另有法令規定者外，其基本工資得按工作時間比例計算之。另依勞動部所訂「僱用部分時間工作勞工應行注意事項」第參點規定，部分工時勞工：謂其所定工作時間，較該事業單位內之全部時間工作勞工之工作時間（通常為法定工作時間或事業單位所定之工作時間），有相當程度縮短之勞工，其縮短之時數，由勞雇雙方協商議定之。部分工時工作固然提供企業人力資源彈性運用空間，惟另一方面則須考量該類型勞工權益應如何保障。部分工時勞工其受雇主指揮監督具從屬性與全時勞工並無二致，我國《勞基法》並未將部分工時勞工排除於適用之外，原則上只要符合勞工之定義，理當享有與全時勞工相同權益。惟仍有雇主誤認「部分工時工作」不能享有與全時勞工同等之權益，易在僱用保障、勞動條件及勞工保險等事項產生差別待遇，造成部分工時勞工勞動條件低落 。
（三）國際勞工組織（International Labour Organization）1994年通過175號公約，提出部分工時勞工均等待遇原則，以保護部分工時勞工之工資等勞動條件 。德國《部分時間工作暨定期勞動契約法》第4條規定，部分工時勞工除有正當事由，不得與全時勞工有差別化待遇 ；另《就業促進法》第2條至第6條，規定部分時間勞動者重要權益，包含差別待遇之禁止、工作時間臨時增加之調整、工作職務分割、團體協約之優先性等事項 。荷蘭《失業保險法》及《最低工資與最低休假津貼法案》，規定部分工時勞工與全時勞工應享有同樣權益之保障 。日本1993年制定《改善短時間勞工僱用管理相關法律》，確保部分工時勞工之勞動條件，該法2007年大幅修正，規定雇主有勞動條件文書交付及待遇說明、禁止差別待遇、轉換成通常勞工、紛爭解決等義務 。韓國《勞動基準法》第2條第8項第8款規定，將部分工時勞工定義為「勞工與其雇主約定每週之工作時間，比在同一工作場所所從事同類工作之全時勞工之工時為短者。」；2006年施行之《定期契約與部分工時勞工保護法》提供部分工時勞工之保護規定，包含延長工時限制、差別待遇之禁止與糾正、勞動條件應書面記載、不利待遇之禁止、轉變為全時勞工等事項 。我國對部分工時勞動法制規範尚屬不足，從事部分工時之勞工多屬職場上較為弱勢族群，需給予特別之保障。
全文下載網址：
https://www.ly.gov.tw/Pages/List.aspx?nodeid=43801
(手機用戶若無法下載，請複製網址改以Chrome等網路瀏覽器開啟)
【立法院全球資訊網/關於立法院/各單位/法制局/業務成果（評估報告公開）/第10屆議題研析及專題研究】
