【僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場】
背景說明
（一）依《工會法》第6條規定，工會組織類型區分為企業工會、產業工會及職業工會 。至2023年6月底，全國各類工會共5,797 家，其中職業工會4,324家，占全體工會74.6%。職業工會家數、會員人數均遠高於其他類型工會 ，其主因係《勞工保險條例》、《全民健康保險法》及《勞工職業災害保險及保護法》規定無一定雇主或自營作業者，應以其所屬職業工會作為投保單位而參加勞工保險、全民健康保險、職業災害保險（下稱勞（健、職）保） 。成立工會主要目的在於凝聚勞工力量，透過與雇主協商談判，以提升勞工之勞動條件。然現行職業工會多數淪為單純勞（健、職）保代辦所，已背離工會以集體協商而行使團結權之本質。
（二）為監督工會財務狀況並保障勞工權益，勞動部勞工保險局定期公布職業工會積欠保費已逾寬限期名單，另統計至2023年7月底止，職業工會、漁會會員累計欠費超過11億元，近3成欠費已逾10年 。職業工會積欠各項保費，除增加各保險基金營運風險外，亦影響被保險人申請各項給付，攸關勞工權益甚鉅 。依《工會法》第30條第1項規定，工會應建立財務收支運用和稽核之機制。職業工會因代辦勞（健、職）保業務，代收各項保費並領取政府行政補助，而經手大量經費，如未善盡財務監督管理責任，易衍生侵吞保費、挪用公款等弊端 。
（三）美、德、日規範工會組織及財務監理法制，簡要說明如下：
1.美國
美國工會組織並非存在企業內，勞工透過無記名投票方式，加入外部的全國性產（職）業工會，企業過半勞工加入之工會，該工會即取得該企業勞工之代表權 。美國1959年通過《勞資關係報告及揭露法》（Labor-Management Reporting and Disclosure Act），規範工會財務必須符合透明性（transparency）及可靠性（accountability）原則，並促進資訊取得便利及易讀性 。工會財務之揭露依據工會規模（依收入金額大小區分），而有不同監督密度 。
2.德國
德國並未制定專法規範工會組織及運作，相關規範散見於《基本法》，或《團體協約法》、《企業組織法》等勞動法律 。各工會組織亦非設立於企業內，勞資協商係由職業工會與雇主聯盟進行集體談判協議。該國職業工會雖與我國職業工會均為結合相關職業技能之勞工組織，但德國職業工會特點在於會員多屬具相當專門職業技術之勞工，如機師、醫師、空服員等。各職業工會具有一定實力，發動罷工與團體協商，不似企業工會受制於單一雇主而經常有遭到報復之風險，及產業工會難以凝聚向心力之問題 。
3.日本
日本工會之組織及運作，主要規範於該國《工會法》（即《労働組合法》），與歐美各國產業別或職業別工會相較，日本工會最大特徵，在於其組織主要以企業別工會為主，工會經費來源完全依賴於會費，不接受政府及企業之資助 。全國性工會組織，有日本勞動組合總連合會（連合）、全國勞動組合總連合（全勞連）、全國勞動組合聯絡協議會（全勞協） 。日本工會每年發起「春鬥」，係由工會與各企業公司經營者間透過協商，以提高薪資與勞動條件而發動的勞工運動 。
全文下載網址：
https://www.ly.gov.tw/Pages/List.aspx?nodeid=43801
(手機用戶若無法下載，請複製網址改以Chrome等網路瀏覽器開啟)
【立法院全球資訊網/關於立法院/各單位/法制局/業務成果（評估報告公開）/第10屆議題研析及專題研究】
