背景說明
關於有相對人之意思表示之生效時期，區分為對話及非對話，對話之意思表示，以相對人了解時發生效力（民法第94條）；非對話之意思表示，則以通知達到相對人時發生效力（民法第95條第1項本文） 。不同於對話而為意思表示之生效時期係採「了解主義」，非對話之意思表示乃採「達到主義」。所謂達到，係指意思表示已進入相對人之支配範圍，置於相對人隨時可以瞭解其內容之客觀狀態（最高法院58年台上字第715號民事判例參照）。
表意人將其意思表示以書面郵寄掛號送至相對人之住所地，郵務機關因不獲會晤相對人，而製作招領通知單通知相對人領取者，表意人之意思表示是否已到達相對人而發生效力？就此一實務爭議許久之問題，最高法院民事大法庭109年度台上大字第908號民事裁定乃採肯定說之見解。該號裁定指出，掛號郵件招領通知單雖非表徵意思表示之郵件本身，但掛號郵件通知招領前，必經郵務機關按址投遞而仍無法投交，始製發招領通知單（郵件處理規則第50條第1項）。又該招領通知單經置於相對人之住居所或營業所，依一般社會觀念，可期待相對人受通知後，於郵局營業時間前往領取郵件，該郵件自斯時起進入相對人之支配範圍，置於相對人可隨時了解內容之狀態。是以，除相對人能證明其客觀上有不能領取之正當事由外，應認相對人受招領通知，表意人之意思表示已到達相對人而發生效力，不以相對人實際領取為必要，亦與該郵件事後是否經招領逾期退回無涉。
全文下載網址：
https://www.ly.gov.tw/Pages/List.aspx?nodeid=43801
(手機用戶若無法下載，請複製網址改以Chrome等網路瀏覽器開啟)
【立法院全球資訊網/關於立法院/各單位/法制局/業務成果（評估報告公開）/第10屆議題研析及專題研究】
