(一) 各方主要意見
為瞭解「十八歲先工作、再進修，設教育帳戶」之教育主張茲蒐集歸納各方主要意見如下：
1.政府相關部門
(1)教育部：「教育帳戶」與現有產學攜手合作專班類似，方向是對的，但企業現無出錢設教育帳戶風氣，學生也多邊工作邊念書，要推動得考慮配套措施。
(2)勞動部：若要執行，還須討論如何給學生合理勞動保障及學分抵免等事宜。
2.大學校長
(1)台北科技大學姚立德校長：如果頂尖大學多給回流教育機會，會吸引更多學生願意先工作再進修。
(2)台灣科技大學廖慶榮校長：大方向支持，但執行上並不容易。對於鼓勵學生18歲就先去工作，台科大有類似做法，但學生意願並不高。兩年前，為了讓學生先提早就業、再回學校念書，台科大率先推出「保留入學資格」條款，成為全台首例。但想不到的是，兩年來，上千名新生當中，僅有兩名學生申請。為什麼？因為風氣還沒打開！技職體系有許多經濟弱勢學生，但大多數人寧願選擇背負學貸，也要念完書。一來是升學至上的觀念仍在，二來是受同儕影響，當大家都念大學，很少人願意先出來工作。除了觀念問題，政府若是想推動「教育發展帳戶」，需要足夠的配套措施。例如入學方法，究竟是學生先入學後保留學籍，再去工作？還是工作後再考試入學？如果工作後再念書，又該如何考試、難道是另一種回流教育？這些問題，都需要學校端的相應措施，並不是這麼簡單。
3.學者專家
(1)台大辛炳隆副教授：非常贊成先投入職場的構想，但是台灣只有極少數企業肯培養人才，大多數連實習機會都不肯提供，成敗關鍵要看企業願不願意配合。
(2)中山大顏慶祥教授：英國的學習帳戶與德國的技職教育訓練都有類似的制度設計，蔡英文的教育帳戶理念應屬可行，關鍵在於要由政府、高等教育機構與產、企業共同規劃年輕人的「人才培育課程」，以及弱勢學生應由政府和產業全額補助，即可創造多贏的局面。
(3)文大王順民教授：相對提撥率的核給標準要如何滿足先工後讀的人性誘因？至於，要求雇主提撥一定金額的配套措施為何？連帶地，教育帳戶是否只能限縮在儲金一事上，以至於忽略了包括知能培力或生涯帳戶（career account）的整體性規劃？
4.家長、教育或勞動團體
(1)全國家長團體聯盟吳福濱理事長：如何在高職3年培育出符合企業需求人才是最大考驗。
(2)國教行動聯盟王立昇理事長：概念很好，但若企業不願提撥較高費用到帳戶，恐無顯著成效。
(3)「青年勞動九五聯盟」周于萱理事長：設立教育帳戶的立意很好，但很多雇主總是罔顧這些權益，最後可能淪為虛設，企業主確實僱用年輕人、培養實務經驗，最後帳戶裡卻可能是空的。
(4)高教工會陳政亮秘書長：要避免產業藉此剝削年輕的勞動力。至於教育帳戶首先要檢視政府、雇主和勞方的三方負擔比例，其次要防止雇主變相壓低這些年輕勞工的薪資，至於教育帳戶經費是否專款專用？年輕勞工是否能自主運用帳戶經費？都需要更細緻的討論。
5.產業界
(1)工總蔡練生秘書長：企業不需要每個人都是大學生，若推廣技職教育，鼓勵「師徒制」，年輕人先工作，了解未來需要後再去念書，對企業、學生都有幫助。
(2)商總許舒博副理事長：高中職畢業後若找到工作，再回來念書的比率，會很高嗎？且家長支不支持，也是問題。
(二) 評析
針對「十八歲先工作、再進修，設教育帳戶」之教育新主張，社會各界大都持正面肯定的看法，不過，也清楚道出執行上有其絕對的難度。首先，學生及家長根深蒂固「先讀完書再工作」及「萬般皆下品，唯有讀書高」的觀念非朝夕可改。其次，台灣崩壞的技職教育如何挽救，實有當務之急。再來，有多少企業能接受且願意投入培訓勞工2、3年後，勞工中斷工作重回學校？是一大疑問。最後，相關配套措施如合理的勞動保障、帳戶經費提撥與運用、工作後再入學的方式及學分抵免等諸多事宜，皆須更細緻的規劃討論。
