(一) 全民國防教育法(以下簡稱本法)主管機關國防部與其他相關部、會，均為行政院下屬之二級機關層級，彼此並不相隸屬。然就本法第5條所稱全民國防教育實施範圍而言，涉及層面廣泛，特別是本法規定有關學校教育、社會教育、國防文物之指定審議及與地方政府配合上仍有落差，致施行成效無法全面普及落實。「跨部會」運作方式，在主、協辦機關權責及劃分不夠明確下，容易導致推諉卸責之爭議，並造成目的事業主管機關實質的權限與中央主管機關的相互杆格，實不利於教育執行成效考評。爰此，為統籌辦理全民國防教育事項，如本法第2條之中央主管機關體制層級，提昇為行政院層級，由行政院負責召集相關部會，全般統籌推動全民國防教育決策事宜，藉由提昇決策執行主管機關的高度，讓全國人民體認到政府宣示執行本法之決心，政策上似值斟酌。
(二) 依本法第1條開宗明義闡示：「為推動全民國防教育，以增進全民之國防知識及全民防衛國家意識，健全國防發展，確保國家安全，特制定本法。」其闡揚教育立法精神與全民防衛動員準備法第14條規定：「為宣揚全民國防理念，精神動員準備分類計畫主管機關應結合學校教育並透過大眾傳播媒體，培養愛國意志，增進國防知識，堅定參與防衛國家安全之意識。直轄市及縣（市）政府並應納入施政項目，配合宣導。為結合學校教育增進國防知識，教育部應訂定各級學校軍訓課程之相關辦法。」本法有關全民國防教育核心係以「教育」為主，全民防衛動員準備法之教育核心則以「動員」為主，兩者在立法目的有所不同，但其宣揚全民國防理念，結合學校教育並透過大眾傳播媒體，培養愛國意志，增進國防知識，確保國家安全之全民國防教育理念相同。爰此，政策上似可考量建議將全民防衛動員之教育核心融入本法第5條規範。
(三) 為保存眷村文化資產，本法於第5條(全民國防教育之範圍)第4款明定：「國防文物保護、宣導及教育。」本款精神著重國防文物古蹟及歷史建築，透過再利用之規劃及後續之經營管理，賦予國防文化資產新的生命力。同法第11條亦規定：「各級主管機關應妥善管理各類具全民國防教育功能之軍事遺址、博物作、紀念館及其他文化場所，並加強其對具國防教育意義文物之蒐集、研究、解說與保護工作。前項之實施辦法，由行政院文化建設委員會會同教育部、中央主管機關定之。」準此、行政院文化建設委員會會同教育部、國防部於96年訂頒「國防文物及軍事遺址管理實施辦法」，授權行政機關對具國防教育意義而不屬檔案性質之文物，包括建築、碉堡、雕像、紀念碑、航空器，戰場、軍事裝備、武器、視聽資料、地圖、手稿、勳(獎)章、服飾及旗織等物件，以行政命令逕為定義之。由於前揭定義範圍均相當廣泛、抽象，其審認機制與權責劃分，因涉及權利義務及法律效果之規定，本法均無明確規範，政策上似宜再加確認。
(四) 全民國防教育重點在「教育」，而推動教育核心動力在「師資」，本法第7條第1項規定：「各級學校應推動全民國防教育，並視實際需要，納入教學課程，實施多元教學活動。」同條第2項規定：「前項課程內容及實施辦法，由教育部會同中央主管機關定之。」惟對於推動學校教育的師資此一重要事項問題，本法均未明確律定。早期的國防教育人員概以軍訓教官為主體，我國軍訓教育實施至今，所需師資都由國防部支援，由教育部統一分發。因學校教師之聘任有一定之法律保障及依循必要的法制程序，教育單位人員之運用亦依「教育人員任用條例」及相關法律任用，惟軍訓教官之派任，目前係依教育部與國防部之政策協商辦理，其師資資格及派任程序，至今仍備受適法性質疑。爰此，有關本法推動全民國防教育之師資，政策上，亦宜再加檢討是否配合教師檢定資格及聘任進用程序之規定。
