（一）現行規定
我國大學學費在1998學年度以前，每年由教育部統一訂定。自1999學年度起，開始實施大專校院「彈性學雜費方案」，讓辦學績優之學校，有較大之自主空間，並強化弱勢助學措施，讓經濟環境較差之子弟，不因經濟因素而失去就學權益（規定各大專校院應提撥學雜費收入一定比例，作為學生就學獎補助）。2008年6月13日發布《專科以上學校學雜費收取辦法》，規範大專校院向學生收取學雜費，以及教育部審議學校調整學雜費作業等相關事宜，自此學雜費政策法制化。該辦法重點包括：1.學雜費基本調幅公式化，教育部有權核算每年學雜費收費基準調整幅度（第5條、第9條）。2.教育部有權核定學校調整之學雜費收費基準（第6條、第8條）。3.調整程序及資訊公開（第7條）。4.教育部得核定學校之學雜費自主計畫（第10條）5.教育部得在一定條件下，強制調降學校之學雜費收費基準（第12條）。
（二）研析意見
憲法第11條之「講學自由」，係「學術自由」之制度性保障，其內容包括大學自治。司法院釋字第380號解釋理由書揭示「預算的籌措分配」屬於大學自治之範圍。而籌措之手段當然包括對學生收取費用，因此大學之學費收取亦應屬於大學自治之範圍，國家之管制應有合憲之法律依據及正當之理由。
國家對公私立教育文化機關之監督，依據憲法第162條之規定，須「依法律」為之。國家對私立大學之依法監督，應符合法律保留之要求，且監督權之行使，主要在於私立大學辦學之合法性而非辦學之適當性。私立大學較之公立大學除了學術自由、大學自治外，尚有「私人興學自由」之保障，國家有保護、助成、監督及獎補助之義務。私立大學基於私人興學自由，依其建學理念辦學，應比被賦予國家目的所設立之公立大學享有更大的自由和自治空間。我國現行大學學費政策，以單一之法規命令《專科以上學校學雜費收取辦法》不區分公私立大學，予以一律適用，似有未妥。
對私立大學之收費管制，與國家之財務監督義務未必有直接之關聯。國家對於私立大學財務監督，例如為了避免私立學校董事家族化，董事會掏空校產，影響學生權益，近來有在私校董事會中增設公益董事之提案等。這都是為了「確保私人興學之最低教育品質」、「確保公費之合理使用」、「維持公益團體之公益性」、「避免人民因資訊不足而作成不理性之決定」。這些目的之達成，未必須管制私立大學收費。財務監督與管制不能混為一談，國家對私立大學收費管制，影響私立大學之財務自治與經營自由，若欠缺正當、合憲之理由，便會有違憲疑慮。
是以，建議區分公私立大學之學費管制，對私立學校之學費似可考慮適度鬆綁，惟國家宜有相關配套之獎助學金政策。若國家基於增進公共利益之必要，採取收費管制之措施，則似應對私立學校給予合理之補償，以補足因收費管制所減少之必要收入。鑑於國家有助成、獎補助私立學校之義務，故宜增加對私立學校（特別是辦學績優學校）之補助，以提升私立學校之競爭力。另從教育機會均等的觀點來看，亦應擴大經濟弱勢學生就學援助機制，例如放寬就學貸款制度，或提高就讀大學教育學費特別扣除額等方式；尤其是對私立大學學生尤應考量其經濟環境而增加彈性措施，如此才能促進教育機會之實質公平化。
