(一) 「消除對婦女一切形式歧視公約」第9條第1項規定：「締約各國應給予婦女與男子有取得、改變或保留國籍的同等權利。締約各國應特別保證，與外國人結婚或於婚姻存續期間丈夫改變國籍均不當然改變妻子的國籍，使她成為無國籍人，或把丈夫的國籍強加於她。」惟現行國籍法第9條規定，申請歸化者須先放棄原有國籍，實務上許多外國人申請歸化時，倘遭駁回，將成為無國籍人士。而在台灣，外國移民歸化取得我國國籍者主要為外籍配偶，近年來外籍配偶占歸化人數在9成以上，而外籍配偶中絕大多數又以女性為主，論者遂質疑該規定有違反「消除對婦女一切形式歧視公約」第9條對婦女國籍權保護之問題，並主張刪除國籍法第9條規定。
(二) 依CEDAW委員會第五十九屆會議第32號一般性建議（關於婦女的難民地位、庇護、國籍和無國籍狀態與性別相關方面）第54點：「國籍法可能會直接或間接地歧視婦女。表面看來不區分性別的法律條款可能會在實踐中對婦女享有國籍的權利產生過分和不利的影響。婦女依然比男子更有可能在與外籍人結婚後試圖將自己的國籍改為其外籍配偶的國籍，因此，如果國籍法存在缺失，允許或要求她們在沒有取得或得到將取得配偶國籍的保證的情況下就放棄其原國籍，則她們就會面臨無國籍的更大危險。」次依該號一般性建議第63點（e），建議締約國採取行動，通過法律條款防止無國籍狀態，規定喪失或放棄國籍須以擁有或取得另一國國籍為條件，並准許因沒有此種保障而成為無國籍人的婦女重新取得國籍。簡言之，依前揭一般性建議意旨，婦女與外籍人結婚後試圖將自己的國籍改為其外籍配偶的國籍時，國籍法不應要求婦女在沒有取得或得到將取得配偶國籍的保證的情況下放棄其原國籍，以避免面臨無國籍的危險。
(三) 依本院內政委員會105年7月間修正通過之「國籍法部分條文修正草案」第9條第1項規定：「外國人申請歸化，應於許可歸化之日起，或依原屬國法令須滿一定年齡始得喪失原有國籍者自滿一定年齡之日起，一年內提出喪失原有國籍證明。」其修法理由係為避免使外國人放棄本國籍後，我國不許可其歸化，反而使該外國人成為無國籍人，影響其權益。爰修正提出喪失原有國籍證明之時間，為許可歸化之日起，或依原屬國法令須滿一定年齡始得喪失原有國籍者，自滿一定年齡之日起一年內提出。換言之，依委員會審查通過草案規定，已消解女性外籍配偶歸化我國時成為無國籍人之危險，而無「消除對婦女一切形式歧視公約」第9條所謂使妻子成為無國籍人或把丈夫國籍強加於妻子之問題。
(四) 綜上所述，國籍法第9條刪除與否，涉及雙重國籍承認問題，影響層面廣泛，修正該條規定，使之符合「消除對婦女一切形式歧視公約」第9條保護婦女國籍權之相關規定，似屬較妥適做法。
