(一) 現行大學考招制度與問題
1. 現行制度
現行大學多元入學方案自91年實施以來，大致維持著2種主要考試及3種主要入學管道的基本架構。兩種考試分別為：學科能力測驗（以下簡稱學測）與指定科目考試（以下簡稱指考），另有術科考試。此外，自104學年度開始，增加高中英語聽力測驗。
目前3種主要入學管道分別為：繁星推薦、個人申請與考試入學。原則上，參加繁星推薦(3月初至中旬)或個人申請入學(3月中至5月初)管道的學生，須於高三寒假(1月底2月初)參加學測(5考科)，以學測成績，加上高中成績或校系指定項目甄試成績進入大學；參加考試入學管道的學生，則以指考(固定7月1至3日考試，10考科)成績作為分發(7月底至8月初)依據。
2. 現況問題
(1) 影響高三學生之正常學習
隨著大學甄選比例逐年增加，高三生多將重心放在準備學測上。在高中教育現場所見，高三學生為準備每年在寒假舉行、考試範圍只包含高一、高二課程的學測，無心於高三上學期課程的學習；到了高三下學期，又為了充分準備第2階段指定項目甄試的備審資料或作品集，以及奔波參加面試、筆試等，讓高三下學期的課業形同凍結。尤其每年4月各大學陸續放榜後，更多明確上榜的學生不再願意學習高中課程，使得高三課程與大學基礎科目的銜接性出現問題。
(2) 學測指考選哪邊？
部分學生在付出了諸多時間和心力後，若仍無法順利藉由申請管道入學，則不僅需要面對競爭失敗後的挫折感，還須儘快調整心情，投入另一階段的指考。況且等甄試確定未上榜，此時已約莫5月初，距離7月初指考不到兩個月的時間，加上學測與指考測驗的課程範圍相異，試題難易度不同，易造成學生申請不到理想學校才專心準備指考，結果可能兩頭落空。除此之外，目前申請入學與考試分發兩管道，易讓學生陷於賭局心態，造成許多學生放棄錄取資格或高分低就亂象。
(3) 1個空間、2個世界
在班級氛圍的影響上，若班上有部分學生已確定被大學錄取，其他的則仍需要努力準備指考，儼然成了「1個空間、2個世界」，對高中教師班級管理與授課是一大挑戰，整體教室的氣氛也勢必會受到影響。
(4) 多考多煎熬
現行大學入學管道多元化與「一年兩試」，緣於避免聯考壓力過大及「一試定終身」之缺憾而設計，擺脫單一考試完全制約升學機會的現象，讓擁有個別差異的考生能展現其特質而優先入學，以適性發展。在這樣的概念下，考試不是主體，只是多元入學制度的工具。然而自91學年度正式啟動多元入學制度迄今，卻又有「多考多煎熬」、「大考減半、壓力減半」的聲音。
(二) 初步決議變革內容與各方意見
1. 初步決議變革內容
大學招聯會本(12)月初初步決議，110學年度起，大學考招制度將微調，本屆國二生首屆適用。變革內容簡介如下：
(1) 降低考科數量，以減輕考生壓力
現行學測考5科，指考5到10科。招聯會認為考生壓力過大，未來考試將從現行的學測、指考，變成「新型學測」及「分科測驗」。新型學測考國英數，加上社會和自然二擇一；分科測驗不再考已經考過的基礎科目，而是考加深加廣的選修科目，如物、化、生、史、地、公、數甲等，原則上大學校系只採計1至2科，兩種考試相加最多採計5科，以降低考科數量。
(2) 為了高中三年完整學習，延後申請入學時程
在考招時程上，維持高三寒假考新型學測，但為了高中三年完整學習，將申請入學作業從現行3月，延後至5月開始，7月再考分科測驗，接著進行分發作業。
(3) 為鼓勵高中生適性發展，回應大學端多元選才，申請入學採計學習歷程
為重視高中「學習歷程」，申請入學將參採新型學測加上學習歷程檔案。該檔案包括學生段考成績、修過的多元課程、社團經歷、課外活動等，在申請入學中占比50%以上，提供大學適性選才的參考資料。
2.各方意見
目前，各界對於大學考招變革之初步決議內容看法相當分歧，茲蒐集並歸納各方主要意見如下：
(1) 家長或教育團體
國教行動聯盟理事長王立昇：學習歷程採計的標準，恐難以做到公平，每一個學校的給分都不一致，能開設的選修課程也可能有城鄉差距。相關細節和採計的比重，一定要再思考清楚，否則會讓學生高中三年都處於高度緊張狀態。應該要自然呈現孩子的性向、興趣，不能標準化，如未來大學資訊課要求修過電腦課才能選填，將造成很大的約束，偏鄉學校恐更不利。新制雖可舒緩高三下學期教學混亂問題，但兩次分發仍可能讓學生陷於多管道入學賭局中，未解決現制造成許多學生放棄錄取資格或高分低就亂象。
全國家長團體聯盟理事長賴鎮山：贊成採用高中學習歷程，因學習比考試重要，但學習歷程必須慢慢記錄，不要像現今等到高三下才匆匆準備，學校應一開始就提供整套的課程方向，如機械群組、資訊群組等，幫助學習歷程建檔。
全國家長會長聯盟理事長陳鐵虎：家長對學習歷程不是很了解，擔心和國中升高中的多元學習表現一樣，出現作假弊端。
台灣家長教育聯盟理事長謝國清：升學制度如一再改變會讓家長和學生不安，現狀微調是好事，而繁星和申請入學的占比不斷提高，且循此管道進大學的表現也比考試分發的表現好，故維持申請高比例也是好事。
國教希望聯盟召集人陳復：要徹底解決「考試領導教學」問題，為尊重孩子的適性發展，大學入學改革須讓學生在高中獲得完整學習，並有自我探索機會，學測考科需簡化，試題需活化，申請入學的採計項目也要更彈性，讓學生能展現在紙筆測驗外的潛能，才能導引高中開更多選修課，有利教學正常化。
全國教師工會總聯合會副秘書長黃致誠：學習歷程的占比達五成以上，可讓高中各自發展課程，落實多元選修，但因恐有城鄉差距，建議大學招生時，作品上傳限制件數，讓偏鄉學生也有機會花3年時間把最好的5件作品呈現給大學，重質不重量。
國中生家長黃小姐：在校成績常取決於老師好惡，在申請入學占比這麼高，會擔心高中3年學生壓力更大。
北市國小林姓家長：不贊同，分科測驗不考國英數，若學生學測考不好，就失去成績扳回一城機會。
(2) 大學端
台灣大學教務長郭鴻基：非常擔心學習歷程的信度與效度，在缺乏跨校標準的情況下，科系恐獨厚明星高中，反而不樂見，上傳資料的真偽以及後續產生的法律責任，有待釐清。新方案「是國家災難」，不僅無法減輕考生壓力，未來申請入學將變成升學主要管道，但依照考科規劃，多數學生只需要讀國、英、數3科就可以進大學，學生學力令人擔憂。申請入學只採計基本學科測驗和學習歷程檔案，但基本學科測驗只考素養，是學生最基本學力、相對應分科測驗的存在，現在分科測驗在申請入學裡的角色完全消失，「自然、社會這些科目到大學就不重要嗎？」各大學現在面臨少子化搶生壓力，都拼命降低申請門檻，方案在招聯會討論可預期會通過，但中後段高中學生學力恐「完蛋」。
成大副校長黃正弘：現在對高三學生來說，如果甄試上了，下學期根本不會專心讀書。壓力跟學識是成正比，「愈不給壓力，會愈鬆散。」。
(3) 高中端
台南一中公民科老師郭復齊：若學習歷程改量化，直接採在校成績、百分比排序等，將引發學生三年都要拚課業，未來恐「申請繁星化」，學習歷程必須質化、不要量化。
建國中學教務主任蔡哲銘：初估對高中端教學影響不大。但他也說，其實不少成功申請大學的學生，反而運用這段時間學想學的東西，各高中與大學也可引導學生學習。
麗山高中教務主任藍偉瑩：若只看時程，現在學生高三下都在準備申請入學，沒有辦法好好上課，學生也會焦慮沒有上到課、無法因應指考，若等高三學習完再進行申請入學作業，可以減少現在招生對高三學習的干擾，且未來學習歷程檔案成為申請入學重要依據，學生也不需花太多時間準備，應不會有焦頭爛額的問題。
萬芳高中教務主任許麗吉：多數學生都還是會去準備申請入學，若單純把申請入學時程延後，考試時間都未改變，只是拉長學生準備申請入學的時間，同時還要準備分科測驗，時間更緊迫，讓學生等同面臨雙重壓力，「高三下學習還是可能崩盤」。
(4) 學者專家
中山大學客座教授顏慶祥：各校評比、老師評分等標準不一，若高中學習歷程仍舊把分數當作大學入學的採計或門檻，恐引發學生與家長焦慮，公平性也受質疑。
台大電機系教授葉丙成：很多高中老師都期待12年國教課綱上路，能為教學現場帶來改變，但「大學端未感受到高中端和國中端的熱情，台灣的爸媽也只在乎孩子能不能上大學。大學端在意的，家長才在意。」
(5) 本院委員
柯志恩委員：會不會最後還是學生填的半死，但大學還是不看，例如台灣大學就已表態，還是希望用成績挑學生。
張廖萬堅委員：學習歷程檔案最後可能弄得像國中升高中職一樣，最後所有人都滿分，「大家都一樣，等於白做了」。
黃國書委員：學習歷程檔案可能會成為作文比賽，變成學校造假平台。為何教育部還要編列預算，鼓勵各大學成立招生專責辦公室，「單位還不夠多嗎？」
(6) 教育部
教育部長潘文忠：學習歷程檔案是要「簡化」現行申請入學的弊病，讓學生平常就把資料累積下來，而不是要高三下再整理，甚至拿給坊間業者做包裝。目前招聯會都還在討論過程，會要求把所有細節都考量清楚後，和社會各界好好檢視。
教育部次長陳良基：對考招新制中的學習歷程感到憂心。學習歷程不利偏鄉學生，偏鄉學校的紀錄可能會有問題，因為「孩子恐怕沒有那麼多能耐」。但支持未來大學不能只看學生成績好壞來挑學生，而必須有「任何一個學生進來後，啟發他們專長，讓他們看到願景的使命。」。
(三) 結論與建議
由以上可以得知，無論是現行的大學考招制度或即將進行的微調內容，均存在若干問題及疑慮。事實上，好的大學考招制度，除應讓學生適性的進入理想的大學，亦要能讓大學篩選符合學校發展特色的學生。而大學考招制度變革，動輒衝擊十數萬以上考生及家長，影響高中教學的實施，而入學機會的公平與否，更影響到家庭社經地位、城鄉差距等多重變項，因此，任何考招制度的變革，各界無不抱持十二萬分關切。變革攸關莘莘學子的權益至深且鉅，而改變的目的是要讓它更好，大學考招制度如不能真正落實「引導高中教學正常化」、「適才適所」與「社會公平正義」等理念，其改革不僅毫無意義，反而徒增師生及家長的困擾。是以，教育主管機關宜仔細聆聽各方意見後，審慎定奪。
