(一) 尊重被繼承人意志
被繼承人生前贈與繼承人遺產，既係被繼承人生前自由意志處分財產，其死後宜否再計入應繼遺產，成為歸扣之客體？生前贈與是否以結婚、分居、營業此三種事由為限，始計入應繼遺產而歸扣之，抑或不論何種事由為贈與，是否歸扣，皆應一律尊重被繼承人生前意志？被繼承人之遺贈，與繼承人之特留分權利間，一為尊重個人財產自主權，一為確保死後扶養，此消彼長之間，何者為重？
傳統繼承制度雖難脫免以家族為中心之立法思維，惟時至今日，似應朝向個人主義、尊重個人意思，重新設計繼承法之走向。
(二) 促進遺產活用，活絡經濟發展
繼承之遺產，原則上為全體繼承人公同共有。惟公同共有並不利於遺產之處分，故而，為促進遺產活用，分割方式應更具彈性，以利消滅共有關係。被繼承人以遺囑禁止遺產分割，雖無不可，但禁止分割的時間，長達10年，有礙經濟發展及財產運用，故可考慮縮短禁止分割之時間。
(三) 親屬會議組成不易，應有替代機制
民法親屬編第7章親屬會議相關規定雖仍存在，惟需有會員5人，其選定順序及會員資格，亦有明定，以直系優於旁系、尊親屬、同居年長者為會員，頗富有傳統宗族會議之意味。由於現今家庭模式已非傳統大家庭為主，親人關係疏離或人數減少，親屬會議組成不易，功能不彰，現行法規定由親屬會議決定繼承法上之重要事項，例如對被繼承人生前繼續扶養之人酌給遺產、選定遺產管理人、同意遺產管理人變賣遺產、認定口授遺囑真偽、開視封緘遺囑等，均難以於實務執行。因此，必須於法制上設計相關之替代機制，例如由法院或公益代表人之檢察官取代部分親屬會議之功能，即是可能方式。
(四) 完備無人承認繼承及遺產管理人制度
現今新興社會，逐漸呈現少子化現象，且家人關係未必緊密，因之，繼承開始時，有無繼承人不明之情況，將日益增多。此時，即需開始進行無人承認繼承程序，由法院選任遺產管理人，並公示催告搜索繼承人。由於遺產管理人是無人承認繼承時之遺產實際管理者，角色至為重要，其責任與義務應予明確化、具體化。至於，公示催告搜索程序屆滿，仍無人承認繼承時，由國庫取得剩餘財產，其性質係原始取得或繼受取得？繼承人可否於國庫取得剩餘財產後，出而承認繼承？其請求權時效如何?國庫在該期間內可否處分？所支出之保管費用應如何請求等相關疑義，在運作無人承認繼承制度時，均應加以明文規定為宜。
(五) 因應資訊化時代，法制上承認科技工具之應用
隨著科技工具之普及化，手機及各種影音設備功能發達，涉及繼承事項之法律關係，例如：喪失繼承權事由中之「表示」、「宥恕」意思表示，除了書面外，亦可以以錄音、錄影為舉證方式；遺囑書面可以以電腦或自動化機器製作，且可以以錄音或錄影方式儲存等。繼承法之規範必須與時俱進，以因應民眾之多元化需求，便利民眾使用。
