本次修正要點有：一、推動毒品防制業務，增訂由法務部設置基金。二、增訂特定營業場所應執行防制措施與罰則。以下分別簡析之：
(一)「推動毒品防制基金」：
現行法律不乏類似作法，例如兒童及少年福利與權益保障法第12條，故設置基金專款專用似可資贊同。
（二）「增訂特定營業場所應執行防制措施」：
本次增訂草案第31條之1，將課予特定營業場所配合執行防制毒品措施的「標示設置與備置文件」與「通報警察機關處理」之義務。就以上義務，提出以下建議：首先，有關毒品防制資訊的標示，在目前依據第2條之1的毒品防制教育宣導中已行之有年，如何區隔並強化應是落實的重點。其次，目前青少年喜歡聚集的舞場或CLUB等場所，都已配置管理人員，故現制下管理人員的實質強化職業訓練（例如如何拒絕可疑為施用或持有毒品之人進入），似較諸形式人員配置重要。最後，從業人員名冊備置目的係屬行政管理措施，抑或草案有特別設計，以與防制毒品目的關連，似未明確論述。理解上，無論何者，均應有其正當目的，以免有欠缺合理關連之虞。
（三）增訂「草案第31條之1相關罰則」：
草案第31條之1第2項、第3項與第4項是行政秩序罰規定，除應符合法律保留、正當程序與救濟權利賦予外，更應符合比例原則，且用語應依行政罰法規定。查各地方政府對於特定行業管理大多以自治條例規定，其違反規定者之處罰，除定以行政罰鍰外，主管機關亦多以命其停止營業為法律效果。相較之下，本條之構成要件相對輕微，且無設定明確處罰要件，法律效果上不僅輕重失衡，用語更是不一致（例如：勒令歇業或廢止營業執照，正確用語依據行政罰法第2條應為「命令歇業」、「廢止許可或登記」）。
一、 結論
毒品成癮者同時具有生理癮與心理癮，向來我國毒品危害防制，皆採三級預防作法。姑且不論預防成效如何，似乎都停留在消極防堵，而忽略主觀積極作法。其實，成癮者之所以會成癮，絕大多數是面臨一定生活環境壓力，藉由施用毒品以獲取短暫欣悅感。所以應正視的是：給予成癮者正向積極的生活連結，才是協助他們遠離毒害的不二法門。
