(一) 所謂「社會保險」係透過統計與精算技術，將個人風險分散到社會全體並從而提高集體的社會安全；在強調「社會連帶social solidarity」概念的基礎上，社會保險不僅是19 世紀福利國家得以起飛的重要制度發明，也促使加入「社會保險」成為公民權利，更為福利國家的核心要素。
(二) 我國憲法第l55條「國家為謀社會福利，應實施社會保險制度。………」、增修條文第10條第5項「國家應推行全民健康保險，並促進現代和傳統醫藥之研究發展。」及同條第8項「國家應重視社會救助、福利服務、國民就業、社會保險及醫療保健等社會福利工作，對於社會救助和國民就業等救濟性支出應優先編列。」定有明文。此外，「中華民國建國一百年社會福利政策綱領」指出，強調就業輔導、社會保險與社會救助為臺灣地區社會安全制度的基本架構。就我國目前各社會保險立法情形而言，憲法所保障的社會保險權利於我國已獲得實現。
(三) 社會保險之財務管理，包括三大面向，支出面、收入面與財務處理。
1.支出面︰採「量出為入」方式。基於社會保險具社會政策性，採強制納保，在確定保障對象、給付項目、給付水準、給付條件後，確定保險支出。
2.收入面︰以保險費為主，另通常會透過法律規定由政府就虧損部分予以撥補。
3.財務處理︰一般而言大致3種模式，各有其設計精神與優缺點︰
（1）完全儲備制（full funding或稱基金制）︰強調自我責任與事先預儲，獲得給付的資格來自事先繳費。運作模式約有個人儲金（強調個人生命週期的所得重分配）與團體儲金（強調同一世代間的生命週期所得重分配）兩種，實施案例，如新加坡之公積金制。
（2）隨收隨付制（pay-as-you-go或稱完全賦課制）︰即以當年度勞動人口所繳納的保險費收入，支付該年度的保險給付，不儲蓄龐大的保險基金。然而，易因人口結構改變、就業率降低等因素，直接影響當年度保險費的收入，造成保險給付窘境。實施案例，如目前已實施長期照護保險的各國。
（3）部分提存準備制（partial funding）︰係介於上述二制間的折衷制度，保有一定數額的基金，在所得重分配效益上，兼融世代內與世代間的風險分擔性質，而「部分」程度為何，則與權利義務之間的對等關係有關且影響世代的資源分配。實施案例，如我國各社會保險制度（全民健保除外）。
(四) 一般而言，長期性社會保險大部分採行部分提存準備制或隨收隨付制，然而，社會保險財務處理模式之定位往往涉及經濟、政治、文化乃至於與意識型態有關的價值、倫理等因素。
(五) 我國在社會保險立法政策上，往往遷就於政治因素而弱化了社會保險的相互性關係，而國民亦易將保險給付視爲國家之恩給而欠缺社會連帶的共識，遂使得我國各社會保險的財務狀況難有改善空間。
(六) 為改善我國社會保險之財務狀況，相關建議︰
1.在各社會保險法規中應明文規定依據計算結果即依法調整費率，或規定社會保險基金之安全準備總額若低於某狀況時（如低於2個月之保險給付總額時），即依規定調整保險費率或安全準備提撥率。
2.明文規定各社會保險應定期辦理精算，並定期向立法院揭露保險財務，如虧損及潛藏負債等財務報告。
