(一) 藥物藥商管理法於82年2月5日修正為藥事法，為加強中藥販賣、製造、調劑及供應之管理，於第28條第2項規定「中藥販賣業者之藥品及其買賣，應由專任中醫師或修習中藥課程達適當標準之藥師或藥劑生駐店管理。」而對於早期確具中藥基本知識及鑑別能力之人員，依該法第103條第1項規定，於63年5月31日前依規定換領中藥販賣業之藥商許可執照有案者，得繼續從事第15條之中藥販賣業務。又為解決當時無照經營中藥販賣之情況，82年2月5日修正公布之第103條第2項「本法修正公布前，曾經中央衛生主管機關審核予以列冊登記領有經營中藥證明文件者，得依原核定之營業範圍繼續經營中藥販賣業務。但不適用第十五條之調劑業務。」以登記方式，將當時已存在之中藥販賣業者就地合法。經前行政院衛生署於83年依據上述規定，辦理中藥商列冊登記，經核准列冊登記者8,788人。再經87年6月24日修正公布之第103條第2項「八十二年二月五日前曾經中央衛生主管機關審核，予以列冊登記者，或領有經營中藥證明文件之中藥從業人員，並修習中藥課程達適當標準，得繼續經營中藥販賣業務」。前行政院衛生署於88年再辦理第2次列冊登記，核准5,372人。合計2次列冊登記，共核發14,160家中藥販賣業藥商許可執照，對於當時既有之中藥從業人員權益，保障可謂周全。
(二) 藥事法第37條第1項規定，藥品之調劑，非依一定作業程序不得為之；第4項規定，中藥之調劑，除法律另有規定外，應由中醫師監督為之。依第1項授權訂定之藥品優良調劑作業準則第2條，所稱藥事人員，係指依法執業之藥師及藥劑生。而藥事法第28條第2項規定，中藥販賣業者之藥品及其買賣，應由中醫師或修習中藥課程達適當標準之藥師或藥劑師駐店管理。依衛福部預告中擬修正藥事法第28條第2項，增列部分中藥販賣業務得由中藥技術士駐店管理，與現行中藥材管理制度有所扞格。
(三) 又因現行醫事人員培育採總額管制，而勞動部辦理之技能檢定，為一般性技術人員，人數無法預估；且與專門職業及技術人員須經相關學系畢業，經國家考試及格由「教、考、訓、用」之專業養成制度不同。既非屬專門職業及技術人員，無專業人員法可規範，如涉及違法，未能像藥師一樣進行懲戒、停業、廢止執業執照、廢止藥師證書等處分；況此類人員未經專業藥學養成教育及訓練，僅通過技能檢定考試，其程度是否足以為民眾中藥用藥安全把關？令人質疑。
(四) 藥事法第103條經二次修正，核發14,160家中藥販賣業藥商許可執照，十多年來未輔導轉型或產業升級，反而又要就地合法。值此國際上對中(草)藥之重視及投注大量金錢及人力之際，我國應加速研發，提升中醫藥品質，促進生技產業升級，與國際接軌，尤其確保民眾用藥安全更是當務之急。而今卻再為未具專門職業及技術人員資格之人員，大開方便之門，對於我國中醫藥之發展，可能毫無助益，卻對中醫藥市場管理投入無法預估之變數。
