(一)不應以「每屋」為租稅減免條件
某報記者曾於2012年查訪臺北市信義區、中山區，及新北市三重、新莊一帶的籠民雅房，發現平均30坪的房子都被隔成10間分租，每間房在0.8到3坪之間，以1坪多的房間居多，價位在3,000元左右。這樣的租賃住宅又將如何界定其「每屋」，究竟是以分隔前或分隔後的房間數為計算標準，固有可議之處。然而實務上，也常見原為一個建號（門牌）的房子分割為兩個以上的建號（門牌），從一屋變為多屋。如此一來，不就可以名正言順的避稅！合理嗎？
姑且不論建號（門牌）分割與否，既以「每屋」為綜合所得稅減免條件，則擁有數十棟出租房屋者，將因草案規定不問「每屋」的大小或其價值（無論是正常市價或課稅現值），只要其月租金不超過二萬元者，也不問其所有租賃住宅之租金總額，均得享有同等的租稅減免，顯然不合理！
(二)租稅減免條件，不應以委託「租賃住宅代管業」或出租予「租賃住宅包租業」轉租者為限
草案所謂「租金收入」顯然係指住宅所有權人之收入，而非最後的承租人所繳納的租金數額。當「租賃住宅包租業」轉租給次承租人高於二萬元時，租賃住宅所有權人仍得以「每屋每月」租金未超過二萬元而減免綜合所得稅。況且，次承租人未必當然得享有租金「優惠」。如此規定，僅有助於業者取得所有權人釋出物件，以供其營業而已。
再者，所有權人自行出租住宅，反而不能比照草案第11條規定減免綜合所得稅，也極不合理。
